Los últimos estudios del Earth Observatory de la NASA sentencian que, de mantenerse la tasa de deforestación, en la Tierra nos quedaremos sin selvas tropicales en 100 años. Sus principales conclusiones son las que ofrecen como solución la mejora de las condiciones de vida y económicas de las personas en situación de pobreza que viven en los países en contacto con esos espacios forestales. El vínculo entre deforestación y pobreza, por si te lo estás preguntando, es la industria alimenticia. Según FERN, el 70% de las muertes de nuestros bosques están vinculadas con la producción agrícola. ¿Que la gente tiene que comer, dices? Si no se tirara directamente a la basura una tercera parte de la comida que se produce, te valdría el argumento.

Sirva a modo de reflexión, la separación de la sociedad, del mundo, en clases, resulta que no es sólo un acto de injusticia social, sino que trae consecuencias a nivel planetario. Wow.

En el número uno de cultivos dañinos para el planeta, está el aceite de palma. Producen 7 veces más aceite que un cultivo de girasoles, por ejemplo. Pero dejémoslo. Ya he hablado sobre su producción en Goodbye, Mr. Burns profusamente, y no voy a repetirme. Sólo diré, a modo de recordatorio, que se calcula que aproximadamente el 50% de los productos de nuestra cesta de la compra contienen aceite de palma.

Desde aquel artículo, que hacía referencia al genial documental de DiCaprio, mucho se ha tratado el tema en diferentes medios de comunicación. La gente empezó a preguntarse qué era eso del aceite de palma, cómo de dañino podía resultar y cómo de gordos iban a ponerse. Lo de la deforestación, ya tal. Pero el caso es que, aunque sea por el bien de la estética y la salud, la cruzada contra el aceite de palma se levantó.

Empresas como Nestlé, Abengoa o Unilever cerraron negociaciones con Sinar Mas, gran exportadora del producto en Indonesia y gran potencia deforestadora. Más cerca de nosotros, Mercadona, Lidl, El Corte Inglés o Carrefour, han elaborado sellos que anuncian el uso de aceite de girasol en lugar de palma (seguro que te has fijado), y se trabaja en la creación de un sello parecido al FSC, pero con este producto.

La pregunta es, ¿cómo de sostenible es realmente ese aceite? ¿Son válidos los sellos, o una simple medida de greenwashing?

Para empezar, hay que tener en cuenta que los perjuicios para la salud te los comes igual. Enfermedades cardiovasculares, colesterol, cáncer, etc. Para seguir, vamos a analizar los diferentes sellos que hay en el mercado.

• Sin sello: Hay muchos productos que incluyen en su lista de ingredientes aceite de palma ecológico o de cultivo sostenible. La pregunta rápida es: ¿las etiquetas de los productos alimenticios siempre dicen la verdad? La respuesta rápida es: sólo cuando están obligados a hacerlo. ¿Están obligados entonces a que el aceite de palma sea sostenible? Pues no, así que ya tienes tu respuesta. Si no hay sello, no hay garantías. Y ya veremos si el sello supone una garantía. . .

• RSPO (Roundtable on Sustainable Palm Oil): Creada por productores, gobiernos y sociedad civil. Actualmente supera los 550 miembros, si bien ser miembro no significa que la trazabilidad del aceite suponga que sea 100% sostenible. Lo único que declara este sello, creado en 2004, es que los miembros van a utilizar todos sus esfuerzos para cambiarlo. Con todo, el sello garantiza la no destrucción de la selva, pero no impide la tala de árboles. No, si yo tampoco lo entiendo. . .

• Certificado Europeo de Producción Orgánica: En Abril de este año, el Parlamento Europeo aprobó una resolución para establecer un certificado que garantice que todo el aceite de palma que entre en la UE lo haga proveniente de cultivos sostenibles. Hoy en día, Bruselas calcula que cerca del 50% del aceite que entra arrasa suelo tropical. La resolución va a poner énfasis en la trazabilidad, en la revisión de aduanas y en los costes. Hasta que todas estas medidas se hagan efectivas, este sello no vale para nada.

• Palm Done Right: Esta iniciativa parece ir por el buen camino. Asegura que es capaz de producir aceite de palma sin un refinamiento nocivo, que es capaz de plantar cultivos con poca rotación y usando fertilizantes naturales, y encima es justo con los agricultores. Además, sigue los estándares de Rainforest Alliance, USDA Organic y Fair for Life para todos sus movimientos. Promete de todo, aunque todavía no abarcan lo suficiente, porque están creciendo. Habrá que seguirles la pista.

La conclusión es más que evidente, y es lo que Greenpeace viene denunciando desde hace unos años: no hay ningún certificado de aceite de palma que asegure la no deforestación.

Nada, que en 100 años nos quedamos sin árboles.

He pensado que la mejor forma de abordar el problema es hacer un resumen de la situación que tiene esta masa de personas en los diferentes países clave europeos. Cómo se les trata y qué expectativas tienen. Ya es septiembre en Goodbye, Mr. Burns, así que vamos a inaugurarlo con un artículo a medida.

Por último, tengo que decirte que el problema de los refugiados no tiene una fácil solución, porque entran a escena infinidad de factores. Por muy posicionado que esté yo o que estés tú, lo interesante aquí será tener datos suficientes como para generar una opinión sólida al respecto. Cosa que, particularmente, he descubierto que resulta muy difícil de encontrar.

1. ALEMANIA

Alemania fue el gran objetivo de muchas familias sirias. Mientras que en gran parte de los países de la UE se hablaba de deuda económica, en Alemania había cierta prosperidad. El resultado de eso fue que casi 1 millón de personas decidieran que el país germano era el sitio donde mejor les podrían acoger, tras atravesar las fronteras de otros tantos en una odisea casi homérica. La crisis humanitaria aceleró el establecimiento de compromisos internacionales de acogida (y sus respectivas sanciones por incumplimiento), cosa que países como España e Italia habían demandado en varias ocasiones debido a la llegada de pateras con inmigrantes subsaharianos. Pero esta vez, como la todopoderosa Alemania era quien abría la boca, se le hizo caso.

Además de endurecer las leyes de asilo, fue el adalid de la firma entre la UE y Turquía del llamado “pacto de la vergüenza”, mediante el cual el país musulmán cerraba las fronteras a los refugiados. Erdogan puso énfasis en que esta colaboración hacía que Turquía tuviera un importante peso en la UE, tal vez para allanar el camino en su deseada entrada en la comunidad política europea.

En Febrero de este 2017, Merkel presentó un plan para acelerar las deportaciones, que muchos piensan que iba dirigido a calmar los ánimos de la opinión pública por los atentados de Berlín y limpiar su imagen de cara a las próximas elecciones. El plan fue adoptado por otros tantos países. Ahora, ha anunciado ayudas de hasta 50 millones para ACNUR, destinadas a frenar los flujos migratorios en los países de origen.

Como dato de las últimas horas de este septiembre, hay que decir que Merkel ha declarado su intención de impedir que Turquía entre en la UE, lo que ya ha sido tildado de “racismo” por parte de Ankara. En Octubre, cuando se haga formal esta decisión, veremos si las condiciones del “pacto de la vergüenza” siguen en vigor, o hay represalias turcas usando a los refugiados como herramienta o más bien medida de presión política (una vez más).

2. TURQUÍA

Conviene empezar con una cifra aquí, para ponernos rápidamente en situación. Se calcula que, a fecha del pasado julio, hay más de 3 millones de refugiados sirios hacinados en campos de acogida. Los campos de acogida sirios son prácticamente lo que imagináis: contenedores transformados en casas, tiendas de campaña y naves o pabellones reconvertidos. Allí, millones de personas esperan ser reubicados o deportados, mientras la tensión social crece.

En la provincia de Hatay, justo en la frontera, el colapso ha sido brutal. La crisis humanitaria afecta a la economía, el empleo y los servicios sociales. Y sólo es el reflejo más crudo de un país, en el que el gobierno da tarjetas prepago mensuales por valor de 25€ a cada refugiado, para que compren comida o bienes de primera necesidad. Pero la integración de estas personas se hace imposible. Dentro de los campos, los refugiados se aíslan, y son rechazados cuando salen de ellos. Algunos declaran ser tratados como animales salvajes.

Turquía acusa constantemente a la UE de escurrir el bulto, críticas que se incrementarán si finalmente no se da luz verde a la inclusión del país en la comunidad. En lo económico, el argumento se traduce en casi 10 mil millones de euros en ayudas destinadas a los refugiados salidas de las arcas de Ankara, frente a los 450 millones que ha gastado Europa entera. Igual tienen razón estos turcos.

3. FRANCIA

El país galo, históricamente una república de tolerancia al inmigrante, de libertades y fraternidad (véase lo manido del enunciado), se convirtió durante el verano de los refugiados en una zona de tránsito. La mayoría de las familias sirias más atrevidas querían llegar al norte, a Suecia y a Reino Unido, y no reparaban allí. Sin embargo, la incapacidad de absorción de población sueca, la llegada del Brexit y la imposición de los acuerdos alemanes en materia de reparto de refugiados, han frenado drásticamente el avance migratorio sirio, que ha tenido que detenerse en suelo francés.

La tragedia humanitaria tuvo como gran protagonista Calais, ciudad desde la que se inicia la ruta hacia tierras británicas atravesando el Canal de la Mancha. Se hacinaron allí miles de personas en campamentos improvisados de insalubridad extrema, que las autoridades francesas tuvieron que desmantelar en más de una treintena de ocasiones, hasta su definitiva destrucción. Lo llamaban “La Jungla”.

Hoy en día, muchas familias han abandonado la idea de cruzar el canal, normalmente obligados a ello, y han regresado a París, donde la situación se está volviendo insostenible. Ya centenares de personas están viviendo en las calles de la ciudad de la luz y del amor, llenando las aceras de colchones y cualquier cosa con la que combatir el frío nocturno, haciendo sus necesidades en los parques y viviendo entre la basura.

Actualmente, el alojamiento para demandantes de asilo en Francia es capaz de albergar a unas 80.000 personas. En 2016, se detuvieron en el país galo alrededor de 91.000 personas en situación irregular, de las cuales se deportó apenas al 30%. Las medidas del país son crear alrededor de 7.000 plazas más para 2019, y acelerar la burocracia dedicada a las deportaciones. Las cuentas no dan.

Mientras tanto, en un pueblo del sur del país llamado Séméac, algunos habitantes han levantado, el mes pasado, muros para impedir el uso de hoteles como centros de acogida. Este gesto de rechazo no contrasta con el auge del Frente Nacional encabezado por Le Pen, que tantos titulares llenó hasta el triunfo de Macrón. Le Pen quiso cerrar fronteras. Menos mal que la mayoría de franceses no la escucharon.

Pero una buena parte sí.

4. GRECIA

Las mayores protagonistas del escenario griego son las islas del Mar Egeo que más cerca están de la Península de Anatolia. Samos y Lesbos, principalmente. Los pocos kilómetros de agua que la separan de Turquía las hicieron objetivo de los que querían pisar suelo europeo en el verano de 2015. No en vano, sólo a la isla de Lesbos llegaron 1 millón de refugiados.

Sin embargo, esos pocos kilómetros de agua resultaron ser muy peligrosos para las condiciones en las que viajaban los sirios. En pocos meses desde que se iniciara el movimiento migratorio, saltaron las alarmas en la isla para incrementar el espacio dedicado a dar sepultura a los cuerpos, pues el número de cadáveres aumentó tanto, provenientes de los ahogamientos durante viajes clandestinos, que los camposantos no podían asumirlos.

El cierre de la ruta del Mediterráneo Oriental por el pacto de la vergüenza ha frenado la llegada de refugiados, pero también ha dificultado en exceso la deportación. Así que, una vez más, la burocracia ineficiente consigue que cientos de miles de personas estén atrapadas en la isla, viviendo como ratas en vertederos, cementerios de coches, invernaderos y campamentos improvisados, o encerrados durante días en jaulas como canchas de baloncesto a modo de animales. No hay higiene, no hay ropa, no hay medicinas. Apenas hay comida salvo arroz. Y para colmo, la situación de pobreza extrema de los refugiados, que un país en bancarrota parece incapaz de abordar, está haciendo aparecer brotes de actividades delictivas como prostitución infantil o el tráfico de drogas. Para una población desesperada, todo vale para ganar algo de dinero con el que poder abandonar las islas.

Mientras tanto, grupúsculos pseudopolíticos como Amanecer Dorado, se ceban con estos ya castigados campamentos. Organizan incursiones en las que dan palizas a los refugiados o queman algunas de sus lastimosas infraestructuras. Y así tratan de normalizar el rechazo al refugiado, mientras alimentan su imagen en la escena política.

5. ITALIA

Italia es un punto clave de entrada a Europa por su cercanía y su expansión en el Mediterráneo. En sus costas confluyen tanto refugiados de la guerra de Siria como migrantes procedentes del África Subsahariana, animados por las mafias libias. Además, el cierre de la ruta Mediterránea Oriental por el pacto de la vergüenza, cortó el flujo hacia Grecia y colocó a Italia en primera línea.

La situación de los refugiados en Italia es parecida a la problemática griega. Mientras la situación se vuelve insostenible en el país transalpino, con centros de acogida y detención saturados desde hace meses, las autoridades italianas esperan a que el resto de países de la UE se dignen a cumplir los compromisos de acogida que Berlín puso sobre la mesa hace cerca de dos años.

Las protestas desde el gobierno de Roma hacia sus homólogos europeos son realmente enérgicas, y ante la indiferencia de estos, Italia está estudiando implantar una serie de medidas de impacto. Destacan entre ellas el cierre de los puertos de todo el país a barcos que no tengan la bandera italiana, o la proposición de que una embarcación que cruce el Mediterráneo pueda ser acogida por cualquier país de la UE con costa en él, no únicamente por el país al que llegue.

Por lo pronto, Roma ya ha elaborado un documento para indicar a las ONG cómo deben operar en sus aguas a la hora de prestar ayuda a los que lleguen desde el mar, y está intensificando la presión internacional agitando los ánimos de los países que ignoran los acuerdos de acogida.

6. ESPAÑA

Uno de estos países es España. En el momento de escribir este artículo, hace unas horas, la prensa nacional se ha congratulado por la aceptación en nuestro territorio de 92 refugiados procedentes de Italia. No-ven-ta-y-dós. Para las cifras que estamos trabajando, se trata de un gesto ridículo. Pero, ¿cómo afronta España este compromiso? En poco tiempo, se disparará el mecanismo sancionador de la UE para los que lo incumplen. ¿Asumimos más deuda entonces?

Una posible solución la ha puesto sobre la mesa una de las provincias más inesperadas del territorio español: Valladolid. La Diputación ha encargado un estudio a la Universidad de Valladolid para evaluar cómo de viable es repoblar los pueblos de la zona con miles de refugiados. Muchísimos pueblos han perdido la escuela por falta de niños, o en sus calles y casas sólo pueden encontrarse jubilados. La cifra es escalofriante: el 80% de los pueblos de la provincia están en riesgo de quedarse sin menores de edad.

Así que suelo y cierta infraestructura hay, el caso es analizar dos puntos clave: la actitud del mundo rural ante esta llegada y la implantación de un plan de desarrollo económico para estas personas, que evite que los pueblos se transformen en guetos.

La medida podría ser estudiada por muchos otros municipios de la geografía española, cuya población rural es cada día más escasa. ¿Hasta cuándo podemos hacernos los suecos con esto de acoger refugiados?

7. SUECIA

Más allá de incluir a Suecia para provocar un comentario jocoso con respecto al final del punto anterior, considero que, si bien no es clave, el conocimiento de la situación sueca es importante.

El país nórdico tiene una larguísima tradición de acogida, cuyos orígenes casi podríamos decir que son culturales. Los pueblos nórdicos consideraban, ya desde la antigüedad, que ser un mal anfitrión hacía enfurecer a los dioses. No en vano, la solidaridad era algo fundamental para luchar contra las condiciones glaciales.

El foco de atención se puso sobre Suecia cuando Trump dijo que los refugiados poco menos que estaban sumiendo al país nórdico en un anticipado apocalipsis. La estúpida declaración hizo que las propias autoridades suecas salieran a escena para desmentirlo de inmediato.

El problema real en Suecia es la cantidad de refugiados. Más de 160.000 personas llegaron a sus fronteras, el nivel per cápita más alto de toda la UE. En algunos suburbios de las escasas grandes ciudades del país, el 80% de la población es refugiada, está poco preparada para el especializado mercado laboral sueco, y no conoce el idioma. De esta forma, se aíslan de lo que les rodea.

Las autoridades suecas no consideran que el asesinato de una asistenta social en un centro de acogida o el atentado terrorista en Estocolmo deban abanderar la situación de la inmigración en su país. Sin embargo, la percepción de los refugiados está cambiando. Ya no se te etiqueta de xenófobo si criticas las políticas del país en materia de inmigración, que fluctúan entre las deportaciones masivas o la tramitación acelerada de asilo.

Como medida de choque, Eriksson ha anunciado la creación de nueve ciudades con capacidad para 10.000 personas destinadas a alojar a los refugiados. La medida ha sido acogida con cautela, aunque va acompañada de un plan económico que unos tildan de frágil y otros de ejemplo a seguir.

Se busca darles un hogar, como en España.

¿Nos hacemos los suecos, entonces?

Pero las consecuencias van mucho, mucho más allá de una simple cuestión estética o una extensión. A largo plazo, las implicaciones adquieren dimensiones apocalípticas.

Por muy bien informados que estemos, parece que nuestra alarma no termina de dispararse.

1. Los incendios son un síntoma del calentamiento global.

   Estudios de la Universidad de Oxford y de la WAA (World Weather Attribution) concluyen que incendios como los ocurridos este verano de 2017 en Doñana y en Portugal podrían ser una consecuencia directa del cambio climático. Las olas de calor en la zona sur de Europa son 10 veces más frecuentes, y sus altas temperaturas son capaces de detonar nuevos incendios si el entorno es propicio.

2. Un incendio provoca que suba la temperatura.

   The real “pescadilla que se muerde la cola” is here. A menos árboles, menos humedad, menos oxígeno, más efecto invernadero y más calor. Y a más calor, más incendios. Estamos entonces en un bucle de destrucción prácticamente imparable. 2016 fue el año más caluroso de los últimos 100.000 años, y en España se alcanzaron los 46,9 grados (Córdoba), la temperatura más alta jamás registrada en este territorio. En el cuerpo humano, temperaturas superiores a 37 grados empiezan a ser perjudiciales, incluso letales.

3. Un incendio causa sequía.

   Los bosques producen un efecto llamada en las nubes. De acuerdo, ésta es una manera muy básica de explicarlo, pero también es un resumen muy acertado. En los países con menor masa forestal, la sequía causa estragos. En España, no sólo terminó con más del 40% de la cosecha de cereal en 2016, sino que se prevé una situación parecida en 2017, porque los embalses apenas llegan al 60% de su capacidad total.

4. Un incendio causa inundaciones.

   Con otra explicación más burda y más básica que la anterior, abordo este punto. Piensa que las nubes no son sino una bolsa que se va llenando, y que tarde o temprano tiene que descargar. Podría hacerlo sobre los árboles, aquí y allá. Pero como van andando por el cielo y no encuentran unos cuantos bosques sobre los que soltar el agua, lo hacen donde les cuadra. Y a saco. La ONU cifra en 30.000 los muertos por inundaciones anuales, pérdidas económicas de miles de millones (en España estamos cerca de alcanzar los 2.000 millones), y una pérdida de la masa fértil de la tierra que arrastra la lluvia de valor incalculable.

5. Un incendio provoca cáncer de pulmón.

   Matizo en este punto que el enunciado es algo sensacionalista, aunque no desacertado. No es fácil cuantificar de forma precisa el CO2 que se libera a la atmósfera durante un incendio. Depende mucho del tipo de bosque, la edad que tengan sus árboles y de su extensión. A grandes rasgos, sí se sabe que la cifra anual ronda los 3 millones de toneladas. Y no es sólo lo que liberan, sino el CO2 procedente de nuestras emisiones que ya no van a poder atrapar. Así que aire puro no vas a respirar, y eso no va a gustar a tus pulmones.

Si bien se tiene constancia de que los sumerios y los egipcios, además de los mayas y los aztecas, tenían una gran inclinación hacia la observación de los astros nocturnos (muchas veces porque el devenir de sus cosechas dependía de ello), es de los griegos de quienes heredamos prácticamente todos los nombres de las constelaciones más importantes.

Los griegos mezclaban con mayor o menor acierto la mitología con la ciencia, y algunos sacaban adelante el estudio de la astrología, bajo la creencia de que la posición de los planetas y del cielo podía predecir ciertos acontecimientos que tenían proyección tanto en las acciones como en la personalidad de los seres humanos.

Hoy en día, la astrología es cosa de magufos y de una parece que obligada sección en el periódico, motivo de mofa muchas veces, motivo de vergüenza la mayoría.

Gracias a innumerables avances en el campo de la astronomía y la astrofísica, hoy conocemos muchas más cosas sobre las estrellas que nuestros ultratatarabuelos griegos, si bien está claro que las constelaciones son agrupaciones de estrellas que hacemos con mucha imaginación, a simple vista, y que tienen que ver con nuestra perspectiva de ellas. Y como esa perspectiva no ha cambiado, esta es la razón de que las constelaciones más importantes sigan siendo las mismas que las que vio el bueno de Ptolomeo.

Es muy cierto que, por el camino, muchos estudiosos han incorporado nuevas constelaciones al mapa estelar. Muchas de ellas sólo visibles desde el hemisferio sur, muchas de ellas metidas con calzador, pero muchas también desechadas por la comunidad astronómica. Como dato, diré que el mapa de la Unión Astronómica Internacional cifra su lista de constelaciones en 88, aunque podían haber sido muchas más.

Las estrellas siempre han despertado la imaginación del hombre, ya sea dibujando siluetas entrelazando sus puntos, proyectando ideas religiosas o haciendo despertar el más bizarro sentido de la exploración y la curiosidad. Pero en nuestro tiempo de plástico y metal, hasta las estrellas se han vuelto artificiales.

No se trata sólo de que empresas como Boeing o Samsung planeen la creación de constelaciones compuestas por satélites de comunicaciones. Porque, quién sabe: tal vez en el horóscopo del futuro, en lugar de Capricornio uno sea de Samsung. Se trata de que la Agencia Espacial Europea ha alertado de un inesperado aumento de la presencia de basura espacial orbitando alrededor de la Tierra, lo que provoca que muchos de nuestros satélites e incluso la Estación Espacial Internacional tengan que maniobrar prácticamente todas las semanas para evitar una catástrofe.

Se estima que hay cientos de millones de fragmentos orbitando nuestro planeta a velocidades inimaginables. . . pero calculables: más de 55 mil Km/h. Restos de colisiones entre satélites, satélites desconectados o simplemente desechos espaciales (de nuestras estaciones, por ejemplo), son los principales emisores.

Esto es como un gran chiste de humor negro. No contentos con contaminar nuestros ríos, con hacer tóxica la tierra que rodea a nuestros vertederos o con arrojar plástico al mar, vamos a ser capaces de crear constelaciones con estrellas compuestas de basura.

“Mira hijo, y a la derecha de Orión está la constelación de Diógenes. ¿La ves? Es enorme”.

Ciertos grupos ecologistas han propuesto el lanzamiento de nuestros desechos al espacio. Incluso nuestros residuos nucleares. Y perdonadme, porque no puedo más que reírme de forma macabra al imaginar un cohete saliendo de la atmósfera cargadito de uranio y plutonio, chocando con los fragmentos de basura a modo de proyectiles incandescentes y liando un pifostio con dimensiones de suicidio genocida global, hipermasivo y profundamente imbécil.

¿Os imagináis el mismo ejemplo pero con la primera misión a Marte? Sería un viaje bastante corto, después de todo . . .

Así que, mientras muchos hacían cuentas para ver si era posible sacar de aquí la ingente cantidad de desechos no biodegradables que plagan la Tierra, la Agencia Espacial Europea ha puesto otro problema sobre la mesa: la órbita terrestre se está convirtiendo en otro vertedero, y hay que sacar esa porquería de ahí.

Devolverla a la Tierra, si no os importa. Yisus. . .

Que no. No podemos sacar la basura de aquí. Un cohete con capacidad para 7 toneladas de basura costaría unos 200 millones de dólares. La cifra no es tan alta, si tenemos en cuenta que la película más cara de la historia, una de esas legamosas partes de Piratas del Caribe, costó 341 millones. O que Titanic recaudó 3.200 millones. Que se podría, oye. . . si no fuera porque esas 7 toneladas de basura no son más que minucias. Sólo en España se generan anualmente más de 20 millones de toneladas de desperdicios, y en el mundo cerca ya de los 6 millones de toneladas al día.

Al-dí-a.

Vamos, que mandar el camión de la basura espacial es más que imposible.

Pero si hay alguna virtud en esta nueva incorporación al mapa del firmamento, es el potencial predictivo que tiene, más allá de toda ciencia magufa y estrafalarios echadores de cartas. Tal vez no nos dice cómo nos irá en la salud, el dinero o el amor, pero sí nos dice, claramente, que no nos vamos a ir muy lejos. Tenemos que mentalizarnos de eso. Vamos a quedarnos aquí, y es elección nuestra vivir en un vertedero o empezar a poner remedio.

Ya no nos basta con la Tierra. El conflicto se traslada a las estrellas. Ahora, además de gentiles con la naturaleza, debemos ser protectores caballeros del zodíaco.

Pues arde, cosmos.

Sí, esto en historia se llama “escalada de tensiones”, y suele ser el precedente de un conflicto armado, aunque con estos dos fantoches, nunca se sabe. Lo cierto es que los menos halagüeños sitúan ya fecha para el estallido de la Tercera Guerra Mundial. Tiene que existir un personaje como Kim Jong-Un para que Trump parezca el bueno de la peli, pero no hay que olvidar que el tipo de la piel naranja y el pelo gualda fue el que se pasó por el arco del triunfo el acuerdo de París siendo el presidente del país más contaminante del mundo.

Voy a este punto cuando le escribo a los que, con turbia morbosidad, esperan llenar páginas bajo el titular “Third World War is Coming”. La Tercera Guerra Mundial, la verdadera, hace muchos años que estalló. Y no se trata de un conflicto entre naciones, no se trata de la supervivencia de un régimen político ni de la proyección de un ego difuso convertido en megalomanía. Se trata de una guerra contra nosotros mismos, una guerra entre los que quieren destruir el planeta y los que quieren salvarlo.

Así que si hoy he empezado hablando de estos dos seres no euclidianos, es para poner de manifiesto su patetismo, su riña de patio de colegio que todos debemos condenar. Y no por prever nuestra devastación a manos de una bomba atómica, sino por su falta de interés por el verdadero problema: salvar nuestro planeta de la muerte.

Una de las batallas más enconadas de esta verdadera WW3, por ejemplo, es la que se libra contra el plástico. Y no, no me refiero a batirnos el cobre contra los soldaditos del Ejército Verde de los Army Men. Hablo de las más de 8 millones de toneladas de residuos plásticos que se han generado en la Tierra desde los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Muchas veces he dicho ya en Goodbye, Mr. Burns, que el reciclaje es un parche de no muy buena calidad. Es lo que tenemos por ahora, pero es terriblemente insuficiente. Para muestra un botón: se calcula que el plástico que ha entrado en las plantas de reciclaje no llega a ser ni el 10% de esos ocho millones.

No añadiré más.

En Francia, la guerra se toma en serio. A pesar de las numerosas trabas políticas y económicas que ha encontrado el gobierno en la propia UE, han aprobado una ley que entrará en vigor en 2020, y que prohibirá todo el menaje y envases de plástico que no sea biocompostable. En Hobart, Tasmania, incluso el plástico biodegradable estaría prohibido en 2020.

Se buscan entonces, nuevos materiales de envasado capaces de mantener nuestro estilo de vida, sustituyendo al polímero derivado del petróleo. Si echas un vistazo por internet, te das cuenta al momento de que hay un sinfín de iniciativas respaldando este concepto. Ofreciendo sus materiales como alternativa. Parece que sí, que algunos se han dado cuenta de que es vital luchar contra un desastre que nosotros mismos hemos creado.

Una de las iniciativas más recientes es la de Avani, quienes con una campaña muy agresiva (como a mí me gusta, no nos engañemos) en la que uno de sus creadores literalmente disuelve una de sus bolsas en agua y se la bebe, como hiciera el bueno de Bill Gates con su Janicki Omniprocessor, lo están petando.

Han fabricado bolsas y envases con almidón de yuca, tan resistentes (o incluso más) que las bolsas de plástico actuales, y cuya descomposición tarda únicamente alrededor de 2 meses. “I am not plastic” es su fantástico claim, que pone en valor casi en un golpe de voz el hecho de no utilizar este material. Echad un vistazo a su web aquí (os recomiendo encarecidamente ver el vídeo).

Iniciativas que recogen plástico del mar, empresas que transforman el PET en ropa y organizan reciclajes masivos. Todo está genial para luchar contra lo que ya tenemos: un problema de 8 millones de toneladas.

Pero para evitar seguir arrojando plástico a los vertederos o al océano, se impone la llegada de un nuevo material. Esto es más simple que el mecanismo de un pito. Entonces, si no hay que ser un superdotader para llegar a esta conclusión, ¿qué nos impide avanzar en este tema? ¿Por qué tenemos que remitirnos a pequeños emprendedores con campañas agresivas, locos por vender su patente a grandes gobiernos?

¿Tendrá algo que ver en el asunto el grupo de países que forma la OPEP y el grupo de países con intereses en ellos?

Seh.

Una de las cosas que más me gusta de este sistema, además del consabido contacto directo entre el creador y el público objetivo, es que la mayor parte de las veces actúa como termómetro de las tendencias de consumo. Aunque no parezca más que una obviedad, una buena idea sólo es realmente buena si tiene la suficiente proyección en el público, con todo lo que ello conlleva (buen desarrollo, buena publicidad, etc.).

En Goodbye Mr. Burns ya he hablado varias veces de algún producto que me ha parecido destacable, desde pequeños proyectos como cápsulas para café reutilizables, hasta una máquina para limpiar los océanos, pasando por un proyecto para reforestar toda la meseta central de la Península Ibérica.

Lo que os traigo hoy es una pequeña recopilación de kickstarters más cotidianos, más cercanos, que se fundaron desde una maravillosa perspectiva de innovación socioecológica, o que simplemente pensaban en el planeta, y que hoy han dado el salto al mercado e incluso tienen que afrontar a una competencia que les copia.

Algo alejado de estos términos debo mencionar, como una tendencia que me parece graciosa pero oportuna, la introducción de la madera y el bambú como materia prima en un montón de proyectos de moda. Desde gafas (Bambuddha o Panda son sólo dos ejemplos), a monederos, fundas para móvil o iPad, relojes y hasta teclados para el ordenador. Pensar en meter madera como componente para un gadget tecnológico o del mundo de la moda en lugar de plastiquete me parece genial, una nueva especie de ciencia-ficción, una suerte de steampunk retroadvanced 2.0, con supertecnología de neón LED en entornos de madera.

Un Wooden Cyberpunk, ¿woodpunk? Molaría la vida.

1. WIPEBOOK

Todos conocemos el bloc de notas del teléfono móvil, el Evernote y sus tropecientas apps exploits para tomar notas y hacer listas de la compra. Pero lo cierto es que muchas veces, no sé por qué, sobre todo cuando tengo que hacer un trabajo de corte creativo, el soporte en papel y lápiz me resulta más cómodo. Wipebook se anuncia, casi para mí, como el “último cuaderno que comprarás en tu vida”. La idea es tan simple como efectiva: un cuaderno de notas con buen diseño y hojas borrables. Un cuaderno de notas, un lugar donde tomar apuntes, un área de trabajo, un soporte para que los niños pinten a placer, para hacer los deberes. . .

Mientras las aulas se informatizan, o simplemente para no contribuir con la tala de árboles por mucho FSC que respetemos, es una solución genial.

2. LIGHTORS

Infinitas veces he hablado en el blog del impacto ecológico que suponen las pilas, y que muchas veces parecemos haber olvidado. Está claro que la industria cada día va dependiendo menos de ellas, pero aún tenemos en casa según qué cacharritos que se alimentan a pilas. Que si el reloj de pared, que si esa lámpara, el mando de la tele, etc.

La idea de las Lightors es cargar las pilas directamente con un cable USB. Sí, vamos, en realidad son baterías con forma de pila. Cárgalas mientras usas el ordenador, la tele, la Playstation o simplemente con un cargador enchufado a la pared.

3. GEIZEER

Este cacharrito, simplemente, mola hasta decir basta para no morir de hamor. Se trata de un cubo de madera de unos 15cm, que tiene un pequeño ventilador capaz de recoger el aire, pasarlo por un filtro que previamente has metido en el congelador, y devolver ese aire 3 grados más frío a la habitación. En un radio de 360º, puede enfriar una habitación de hasta 12 metros cuadrados (aunque yo lo pondría encima de la mesa, bien pegadito). Se carga con un USB, con una autonomía de 7 horas (si bien el filtro tarda en perder sus cualidades frías sólo 4, aunque se puede reemplazar en un plis).

¿Por qué es “eco” esto? Pues no sólo está fabricado en madera, si bien esto es una característica de diseño por las cualidades térmicas de este material, sino porque sus creadores calculan que mantener este ventilador activo 24 horas tendría un consumo eléctrico valorado en 1 céntimo. Calcula, lorito.

4. SOLAR GAPS

Mientras aquí seguimos haciendo el tonto con nuestro impuesto al sol, el mundo se sigue moviendo. Llegan las persianas venecianas capaces de utilizar la energía solar para abastecer tu casa de electricidad. Imagina placas solares instaladas en las mismas lamas de la veneciana, capaces de generar hasta 150W por metro cuadrado de ventana (lo que puede alimentar hasta 30 bombillas LED).

Aquí os explico lo básico, que a la vez es lo más impactante de una idea tan simple como: las persianas sirven para alejar el sol de nuestros hogares pero, ¿por qué no aprovechar su energía mientras lo hacemos? A partir de ahí, crean toda una serie de comodidades para reforzar y complementar el producto, como la implementación del manejo domótico o baterías de almacenamiento para la casa.

5. ZEN PUZZLES

Lo cierto es que los juguetes ecológicos siempre me han parecido un gran meh. Son toscos, poco atractivos y, por qué no decirlo, poco evolucionados. Si bien un puzzle no es exactamente un juguete, sino más bien un pasatiempo, la mezcla de valores lúdicos y educativos, además del entrenamiento de ciertas destrezas mentales y comportamentales, le dan una carga muy potente para un crío.

Vaya por delante que estos puzzles artesanales están diseñados en madera FSC local que no se trata con formaldehído, así que cumple los requisitos de artículo guay que merece ser citado aquí. Pero también hay que decir que su calidad de fabricación los convierte en prácticamente obras de arte. Piezas con relieve, muy agradecidas al tacto, que a veces representan siluetas de animales, personas o cosas (no las típicas pestañas y huecos redondeadas de toda la vida); imágenes que suelen contener escenas de animales o de naturaleza. Una preciosa evolución, a la vez que una vuelta a los inicios de los juguetes por el material que se usa, que me resultó imposible dejar de mencionaros aquí.

Esta nueva iniciativa ha hecho reaccionar a una ya de por sí molesta comunidad de comerciantes que ve en el nacimiento de esta nueva marca una forma de intentar que el público, y quién sabe si las instituciones, sean más permisivos con la venta ilegal.

La realidad, a la que puede accederse fácilmente si una tarde te das una vuelta por el paseo marítimo de casi cualquier ciudad catalana con cierta importancia turística, es que la venta ambulante está ahí. Y con la temporada estival, el número de puestos parece multiplicarse.

Lo cierto es que resulta complicado pedirle a un comerciante, de los que tienen un local y pagan un alquiler y unos impuestos, que cumpla todas las normativas cuando a pocos metros de su puerta la competencia desleal diluya la atención de los clientes sobre su negocio. Tienden entonces a quejarse airadamente aludiendo a cuestiones de mala imagen que causan a la zona turística, e incluso a riesgos de salud pública. La propia policía local ha desarrollado en Tarragona, en Calafell y El Vendrell, una campaña de concienciación sobre lo peligroso que es comprar en el top manta. No sólo para el consumidor, sino para la economía del país.

Los manteros reconocen que su práctica es ilegal, saben del daño que hacen, pero también reconocen que les reporta más beneficios que, por ejemplo, trabajar en el sector de la agricultura. Si se han venido a España a ganar dinero, ¿es una locura entonces que no quieran ir a Murcia a recolectar pimientos? La mayoría de las personas que se dedican a este ejercicio no ha nacido con semejante vocación, ni siquiera ha visto este tipo de comercio en su país. Son una consecuencia de una sociedad que ha permitido que exista un colectivo como éste.

El gobierno del Partido Popular era mucho más agresivo en su empeño de terminar con esta práctica, mientras que los grupos nacionalistas y la formación de Colau son mucho más permisivos. De hecho, en Barcelona, el colectivo de vendedores ilegales ya ha iniciado campañas para intentar cambiar la perspectiva penal de su actividad.

Como en el juego de la cuerda, unos tiran para un lado, otros tiran para el otro. Que gane el más fuerte. Y en medio de todo, aparece la marca de zapatillas Top Manta. Una marca con una comunicación sincera, que no esconde que llegaron en cayucos, que no esconde que huyen de la policía y que son ilegales. Una forma de intentar hacerse un hueco en las reglas del juego de la sociedad de consumo.

De nuestra sociedad.

En las aceras de Cataluña, en los paseos marítimos que recorren el litoral mediterráneo de norte a sur, se encuentran separados por unos pocos metros dos mundos muy diferentes, que en la realidad geopolítica del planeta están separados por kilómetros de mar y desierto.

Yo no veo que las personas de nuestro mundo ignoren que exista un mercado de falsificaciones. Los veo aceptarlas, comprarlas. Lo que me digan las instituciones, lo que ellas consideren que es legal para apuntalar su verdad, no se corresponde con lo que se ve ahí fuera.

Y lo que se ve no es más que un grupo de personas que quiere considerarse clase media, que compra falsificaciones quién sabe si para aparentar cierto nivel social o por ser víctimas del más vil consumismo. Personas que llegan mal a fin de mes, que atestan las tiendas de fast fashion y que tienen problemas con el recibo de la luz. Personas que, a pesar de pertenecer a un grupo social empobrecido, a una sociedad precaria, hacen que este movimiento no pare de crecer. Que está más allá de qué gobierno o qué ley actúe.

La venta ambulante no es más que un movimiento transformatorio que sólo puede asumirse cambiando la perspectiva. No hay que apoyar a unos o a otros, sino generar políticas sociales inteligentes que sean capaces de cubrir a los dos.

La marca Top Manta podría catalogarse como un ejercicio de innovación social pura. Usan las leyes del mercado y las utilizan para dignificar su trabajo y ganar más dinero.

Criticar esto no es más que otra forma de competencia desleal.

En este punto cabe recordar que la lengua no es prescriptiva, sino descriptiva. Si tratara de formular cómo debemos decir las cosas, moriría. Sería una lengua muerta, como el Latín o el Klingon. Las personas evolucionan, y su lengua lo hace con ellas. Así que el deber de la RAE, por mucho que duela a veces, es sacar del diccionario palabras que están en desuso, tal vez excelentes cultismos en su momento, en pos de ciertas aberraciones anglosajoides o deformaciones provenientes del mundo tecnológico.

Hoy os traigo un post ligerito, con 5 conceptos que nos ha metido en el vocabulario diario la amenaza del cambio climático, más por una cuestión de supervivencia que de uso intensivo. Y digo supervivencia porque ignorarlas es, hoy por hoy, como una sentencia de muerte.

Para los fieles lectores del Goodbye, Mr.Burns, será una forma de recordar que un día estos términos no tenían el sentido que ahora tienen. Para los profanos, tal vez resulte ser una explicación fácil de entender (espero) a lo que no paramos de oír y leer en los medios, sobre todo ahora que llega el verano.

1. RESILIENCIA

Digamos que esta pequeña palabra-trabalenguas es la más desconocida del panteón, pero es una de las más importantes y poco a poco la iremos oyendo más. Ya existía como entrada en el DRAE como un término psicológico significando, más o menos, la capacidad de superación de una persona a una experiencia traumática. Algo así como el proceso de recuperar la cabeza cuando sucede algo que hace que la pierdas.

La adaptación de este término al ámbito del cambio climático es un drama de proporciones titánicas. Porque la cuestión es que se ha convertido en una rama no de psicología, sino de antropología, en forma de “preparación para el colapso” que vamos a sufrir como especie. Así pues, esta resiliencia socioecológica trata, desde ya, de encontrar formas de comprender lo que se nos viene encima para transformar los efectos adversos del cambio climático en factores de superación.

Yeah! Ya estamos estudiando cómo superar el marronazo en el que vamos a meternos en unos años, por si las medidas de prevención y lucha contra el cambio climático fallan (que todo hace indicar que lo harán, ¿verdad Trumpy?).

2. HUMANIZACIÓN

Se trata de la acción de humanizar, es decir, de dar propiedades humanas algo que no lo es. Como cuando decimos Antonio, creo que al perro le gusta el Pasapalabra porque mira la tele mientras el programa está en emisión. También se puede usar para describir la acción de hacer a alguien más bondadoso, por ejemplo. Sin embargo, el término está adquiriendo una nueva dimensión en el campo del medio ambiente y el cambio climático, que es capaz de disparar nuestros instintos misantrópicos más abyectos.

El término vuelve a prestarse del inglés para esta terrible acepción, y su definición puede entenderse como una acción del ser humano sobre el terreno natural. Pero en realidad viene a significar, en otras palabras, la destrucción de la naturaleza. La conversión de lo natural en algo artificial válido para el humano y nada más.

Cuando el vejete de turno te cuenta que esa urbanización de edificios altos y grises era en sus tiempos un precioso bosque, te está hablando de humanización. Cuando se construyen diques sobre el mar y se agrede al litoral, cuando se desvía el cauce de un río y se deseca su antiguo entorno o cuando se extermina a una especie animal por la destrucción de su hábitat para hacerlo más civilizado, se habla de humanización. Cuando se describen los efectos del cambio climático, encontramos a esta humanización como uno de los principales protagonistas.

Obsérvese la curiosa pero notoria deriva del término: “humanizar” implicaba una transformación hacia una forma más amable, más sensible. Ahora añade una connotación que implica destrucción.

3. SOSTENIBILIDAD Y DESARROLLO SOSTENIBLE

La gran palabra que hay que decir despacito de este inicio de siglo es sostenibilidad, como lo fue solidaridad a finales del siglo pasado.

El término fuente es sustainability, y en los países de la América Latina se traduce tal vez más fielmente por “sustentabilidad”. Si me pongo tiquis miquis, prefiero el término castellano por cuestiones de ajuste semántico milimétrico. El término incluyó la acepción que hace referencia al medio ambiente hace poco tiempo, creo recordar que en 2010, y ya veis que en menos de 10 años la estamos manejando con soltura. Mucho más que “cederrón”.

Recordemos que sostenibilidad habla sobre la explotación de un recurso natural sin dañar el medio ambiente de forma grave o irreversible, pero también del aspecto social. Al fin y al cabo, los humanos somos también un recurso para la economía. Pero, ¿cómo saber si una actividad es o no sostenible?

En realidad, a veces resulta muy evidente. Si quiero construirme una balsa y talo algunos árboles, bien. Si quiero construir la Armada Inser… Invencible y deforesto media Cantabria, mal. Sin embargo, a veces las fronteras sobre lo que es o no sostenible se difuminan.

La ONU, por ejemplo, que no es un organismo que esté ahí para andar dudando, establece en 17 los objetivos a cumplir para que el desarrollo de un país sea considerado sostenible. Luego evalúa quién los cumple y quién no, como si fueran trofeos de la Playstation, y quien no es señalado por todos y dado por loser.

Creo que es muy interesante que os los cite aquí, y luego me decís si creéis que vuestro país tiene o no un buen desarrollo sostenible:

1. Que no haya altos índices de pobreza

2. Que no haya altos índices de hambre

3. Que se goce de buena salud y bienestar

4. Que la educación tenga calidad

5. Que haya igualdad de género

6. Que haya agua limpia disponible

7. Que nadie sufra pobreza energética y haya energía limpia

8. Que haya crecimiento económico

9. Que el país desarrolle industria, innovación e infraestructuras propias y de calidad

10. Que se reduzcan las desigualdades sociales

11. Que haya ciudades y comunidades sostenibles

12. Que haya un consumo y una producción responsable de los bienes

13. Que haya un esfuerzo en la investigación de soluciones contra el cambio climático

14. Que el fondo marino y su ecosistema goce de buena salud

15. Que la vida terrestre y su ecosistema goce de buena salud

16. Que haya un estado de paz basado en la justicia y en instituciones fuertes

17. Que haya colaboración entre entidades para perseguir los objetivos.

En primicia, os cuento que en el último informe España catea en 8, 9, 11, 12, 13,14, 15. Cuando empezamos a buscar ya lo que es un poquito de calidad después de superar lo básico, vaya.

4. HUELLA ECOLÓGICA

En el ámbito medioambiental, suele omitirse de la sentencia “ecológica”, así que sólo nos queda “huella”. Aunque es muy fácil saber de qué estamos hablando, vamos a ajustar un poco el tiro para no fallar, con un ejemplo un tanto falto de imaginación:

Vamos andando por un camino embarrado en mitad del bosque, tropezando con algunas ramas y haciéndolas caer. Nuestro paso provoca huellas en la tierra, claro. Ahí vemos las líneas de nuestro 42 formando marcas triangulares. En unos días, cuando llueva, la huella se borrará y las ramas volverán a crecer por donde las arrancamos. Será como si por allí no hubiera pasado nadie. Si por el contrario pisamos cemento fresco de una obra en la calle, la huella va a quedarse allí durante innumerables días, tal vez para siempre.

La huella ecológica mide el impacto de nuestras actividades en la naturaleza, relacionándolas con la biocapacidad del planeta para regenerarlas (huella en barro, regenera bien. Huella en cemento, regenera mal). Esto quiere decir que es un indicador de cosas malas que estamos haciendo; una forma de evaluar, tanto individual como colectivamente, si lo que estamos haciendo en nuestro día a día está maltratando el planeta y de qué manera. Porque de nada nos sirve ser unos comprometidos activistas ecológicos o quejarnos por el cambio climático si nuestra huella no para de incrementarse.

¿Cuál crees tú que es la actividad humana que crea la huella más profunda?

Tres, dos, uno . . . sí. La combustión de fósiles. La gasolina, el petróleo, el carbón, provoca un número tan grande de emisiones que podría decirse que el planeta es incapaz de recuperarse. Más que nada porque los organismos encargados de limpiar la atmósfera de CO2, los árboles, son los principales afectados en las dos actividades siguientes en cuanto a profundidad de huella: la agricultura, y la obtención de papel y madera.

5. ECONOMÍA CIRCULAR

Éste es un término feo de narices. La verdad es que todo lo que empieza por economía suena a tremendo tostón para las masas, en las que yo mismo me incluyo. Pero lo cierto es que encierra uno de los movimientos ecologistas que suponen el reto más grande, creativo y ambicioso de cuantos existen. Podríamos decir que es la “física cuántica” de la disciplina. Un campo sobre el que arar y descubrir un sinfín de posibilidades. Todo un mundo por descubrir.

Normalmente, encontrarás a un buen número de expertos hablando de Economía Circular como francos eruditos en el tema, enarbolando opiniones no sin cierta soberbia. Yo me los he encontrado, incluso en algunas convenciones dedicadas al tema. Pero yo os digo que es imposible que nadie domine esta cuestión, porque aún es un campo en que está en pañales.

Y que está tardando en crecer.

Si incluyo este apartado hoy es para deciros que Economía Circular no es reciclaje. Si yo me bebo una cocacola, tiro la botella en el contenedor amarillo, el contenedor amarillo va a una planta de reciclaje y ahí se convierte en una funda para el móvil, estoy reciclando. Si yo me bebo un batido en un vaso desechable fabricado con semillas compactadas, y cuando termine lo planto en un terruño seguro de que va a degradarse en poco tiempo, estoy propiciando la Economía Circular.

¿Veis la diferencia?

La Economía Circular implica un rediseño de los materiales (y los procesos de fabricación en un estadio superior) que usamos de todo cuanto nos rodea para que sea susceptible de biodegradarse. No hay que reciclar nada, porque aquí se elimina el concepto de residuo y se abraza el de desecho. Por eso supone un desafío tan grande y tan profundo, un campo tan amplio en el que investigar y unos muros tan altos que derribar, que muchos consideran esta doctrina como una utopía.

Una utopía que puede salvarnos el culo, eso sí.

Andaba algo despistado, lo reconozco, porque no me di cuenta de que habían cambiado de improviso la puerta de embarque en el panel, así que un grupo de daneses obesos y yo tuvimos que salir corriendo hacia la nueva puerta de destino. Tuvimos que atravesar un buen trecho, todo muy peliculero: esquivando trolleys, colas de personas y hasta una barrera de carros que un trabajador del aeropuerto se había decidido a reunir en aquel preciso momento. Vamos, que sólo faltaban los dos tipos cargando un cristal de escaparate cruzando entre medio de nosotros.

Después de embarcar los últimos y soportar la suave riña de la azafata, ya sentados en el avión, con el cinturón puesto, me di cuenta de que mi precioso cargador de móvil se había quedado en el enchufe del aeropuerto.

Cuando llegué a destino, pedí otro en el hotel. Aunque el que tenían no era específico para mi móvil, era de una tablet de la misma marca. Así que pensé que no habría problema. El resultado fue que hundí el pinganillo macho del puerto de alimentación del móvil, al forzarlo para que conectara, de modo que ya no podía conectarse nada ahí. Nunca más cargó, ni con el cargador del propio teléfono.

La solución fue comprarme un cargador electromagnético, de esos que pones el móvil encima y a ser feliz. Ayer recordé esta historia ojeando un catálogo de artefactos electrónicos. Llegando este verano, con un año de diferencia, no sólo han bajado de precio, sino que algunos estándares ya se han consolidado como los mejores (hace un año todavía había controversia entre el Qi y su competencia).

Después de chochear con la historieta, vamos a hacer honor al título. Opina sin temor, sentencia sin miedo: El coche eléctrico sí es la solución, sin lugar a dudas, al gravísimo problema de las emisiones de CO2 que producen nuestras ciudades. Cuando digo coches, digo autobuses, motos, etc. Y no hay más que hablar.

Los contamitrolles, aquellos que trollean sobre si el cambio climático es cierto, o sobre lo apropiado o no que es reciclar, pueden sacarles mil y una pegas. Y no creáis que no les falta cierta razón.

La industria automovilística está más que consolidada en nuestros días. Las empresas del motor son auténticas gigantes que mueven cantidades obscenas de dinero. Si no son ellas las que apuestan por los coches eléctricos, aquí no habrá nada que rascar, porque una empresa que quiera hacerles competencia las pasará canutas. Ahí tienes a Tesla Motors o a Faraday, sudando la gota gorda para llamar la atención y hacerse un hueco en la industria, diseñando coches que parecen más apropiados para el concept art de una nueva entrega de Mass Effect o de Deus Ex que para ir al curro un lunes por la mañana.

Una de las claves para que un coche eléctrico sea sostenible es la forma en la que vamos a conseguir la electricidad para cargarlo. Si para generar electricidad tenemos que poner a toda máquina nuestras plantas de energía, consumiendo carbón, petróleo o gas, estamos haciendo el canelo (si bien la eficiencia sería bastante mayor, pues generaría menos CO2 y todo estaría controlado en una central). Es verdad que eliminamos mucho CO2 de la puerta de nuestra casa y lo concentramos todo en el área aledaña a la central eléctrica. Pero a la atmósfera le da lo mismo, y la atmósfera, el planeta, querido lector de Goodbye, Mr. Burns, es lo que importa de este asunto de la sostenibilidad. Al menos en primera instancia. Te guste o no.

Así que si la electricidad no viene de energía renovable, de nada me sirve tener un coche a pilas. Y la energía renovable tiene sus cosas. Todavía no hemos alcanzado el poder chamánico suficiente como para controlar a los vientos, así que tanto ellos, como la energía lumínica del sol o las mareas, van un poco a su bola. Son fuentes inconstantes, que pueden no generar todo lo que se demanda cuando se demande, o que generan demasiada energía imposible de almacenar.

También es verdad que el asunto de la carga del coche es peliagudo. Todos tenemos en mente el glorioso capítulo de Black Mirror en el que aparece una genial Bryce Dallas Howard, cuando su cargador no es compatible con el coche que lleva a la “gasolinera”, y se queda tirada. Algo parecido a lo que pasó con mi teléfono móvil, sin duda. Pero también es cierto que aun con un cargador compatible, los tiempos de carga de estos coches son bastante largos. Absurdos, a veces.

Este será el paquete de bobadas que te dirá un contamitroll de andar por casa. Pero tales argumentos tienen los días contados.

La mayoría de las marcas de coches tienen modelos híbridos en su catálogo. Grandes empresas del motor, como Mercedes Benz o Nissan, tienen automóviles 100% eléctricos enchufables. Así que la cosa va marchando. Una megaempresa como éstas, que estudia cada paso con meticulosidad, no invierte tanta pasta en I+D para nada.

La cuestión de la fuente energética es un camino todavía más largo de recorrer, porque las condiciones se alteran según las políticas de los países, los acuerdos energéticos internacionales y hasta la propia geografía. Sin embargo, la propia Tesla o Mercedes ya han hecho realidad baterías capaces de almacenar energía durante un tiempo mucho mayor así que, por ese lado, ya no hay excusa para no invertir en renovables con la cantinela de que son fuentes inestables.

En cuanto a los tiempos de carga, la cosa parece que marcha igual de bien. Hace unos días, la Comisión Europea se ha congratulado en anunciar, como puesta en escena de su Objetivo 2020, la firma de la compañía holandesa Heliox con la ciudad de Ámsterdam, para la instalación de unos cacharros que son capaces de cargar un autobús con energía eléctrica en menos de 5 minutos. Y sin cables, como mi cargador inalámbrico de móvil.

La inversión de Ámsterdam va a eliminar todas las emisiones que produce el transporte público de la ciudad, y las pruebas han sido tan satisfactorias, que otros países de la Europa nórdica y central ya están estudiando su implantación.

Esta tecnología de carga por inducción ya se había visto antes. El EDDA-Bus de Fraunhofer, en Dresden, circuló en modo de pruebas hace algunos años con cargadores muy parecidos a los de Heliox, pero los resultados seguían sin convencer. Podría decirse que la marca holandesa los ha perfeccionado y abaratado, hasta hacerlos posibles en la capital de la tierra neerlandesa.

En Israel, el ambicioso plan de renovar por completo el parque automovilístico del país en 2011 quedó en nada, haciéndonos saltar el bombín cuando Better Place, la empresa que promovía semejante cambio, anunció su quiebra. El principal problema de campo fue los tiempos y puntos de carga, cuya dedicación por parte del usuario no se correspondían con la ajetreada vida de la ciudad. Hoy en día, el sueño del coche eléctrico sigue estando muy presente en el joven país. ElectRoad está poniendo en marcha una ruta de autobús en la que se incluyen tramos completos de carga por inducción en carriles bus.

Como las zonas de boxes del Wipeout, ¿sabes?

Con todos estos datos sólo quiero confirmaros que sí, que los coches eléctricos son la solución. Lo único que pasa, es que se está trabajando en ella a buena intensidad. Hace un año tuve que empeñar un riñón, pedir un adelanto y estar dos meses comiendo zanahorias y manzanas crudas para ahorrar en la lista de la compra, con tal de poder comprarme un cargador inalámbrico para el móvil. Hoy lo consigues hasta por 12€.

Todas esas voces escépticas con respecto a lo apropiado de un coche eléctrico o no, mejor que hablen sobre si es mejor Cristiano o Messi. Porque no va a pasar como el Laser-Disc o el Betamax.

Porque el coche eléctrico no es la competencia del coche de gasolina: es su evolución.