Si habéis visto el debate y os viene a la mente la escena de ese capítulo de Los Simpsons en el que Homer guioniza una película ultraviolenta de Mel Gibson, no os sintáis mal: a mí también me pasa.

Aparte del PSOE, que a día de hoy se desconoce con claridad qué es lo que defiende (y vaya usted a saber si justamente eso tiene un talante más diplomático que el de otras formaciones), los partidos políticos parecen haberse enconado en sus firmes convicciones y sus líderes han avinagrado sus discursos, por lo que el debate de investidura parece más un ejercicio de cabezonería que un intento de solucionar problemas. Será que el que da su brazo a torcer da imagen de débil y, por consiguiente, de mentiroso. Y si parece que se acerca un entendimiento, tranquilos: aparece en la escena mediática la momia política de turno, un antiguo militante con cara de malas pulgas, que expresa sus opiniones a la buena de Dios y lo emponzoña todo todavía más.

Aunque da la impresión de que las cartas ya están sobre la mesa y hasta un preescolar cuasilactante sabría señalar quién será el líder del nuevo gobierno, como seguidor de los libros y después la serie de Juego de Tronos, espero un giro de guión de esos que me deje con la boca abierta. La verdad es que cualquier cosa puede pasar todavía. Porque sabemos que podemos aplicar la matemática que queramos a la política, pero que la política no es, ni mucho menos, una ciencia exacta.

En esta incertidumbre me decidí a evaluar Goodbye-Mr-Búrnicamente cuáles son los diez principales retos a los que debe enfrentarse el nuevo gobierno. Repito, desde el punto de vista Goodbye, Mr. Burns.

Ya os daréis cuenta de que hay chicha para rato. De hecho, es casi inabarcable. Podría llenar bytes escribiendo durante horas, explicando por qué sí y por qué no, pero en realidad son cosas que ya he visitado en el blog. Por eso voy a hacer un resumen – resumísimo de las áreas en las que creo que este nuevo gobierno debería incidir para que el Señor Burns no tenga cabida en nuestra sociedad.

• Abolir el “impuesto al sol”: Los viejos lectores ya saben que, si algunos niños tienen pesadillas con payasos, yo las tengo con el ex ministro Soria. Eliminar esta ley es imprescindible, no sólo para no ser el hazmerreír del mundo occidental, sino para avanzar hacia el siguiente nivel: el autoconsumo. Es un ejemplo claro de cómo el gobierno de un país es capaz de evitar su progreso.
• Derogar la Ley de Montes: Uno de los aspectos que me hacen tomar una Tila de vez en cuando es pensar en el apartado de esta ley que permite recalificar un terreno de bosque quemado antes de los 30 años. Que se pueda construir, dicho mal y pronto. Intentaré explicarme sin caer en conspiranoias o acusaciones directas. Saca tú tus propias conclusiones: La aprobación de esta ley supone que las ya precarias formaciones boscosas de España tengan los días contados. Supone que el suelo del bosque sufra una especulación urbanística tan potente, que pueda llegar el día en el que incluso los árboles se privaticen. Si esto te parece una flipada, piensa en los manantiales de agua de los que hablé aquí , o en el mismo Sol de Soria antes citado.
• Cláusulas sociales en la contratación de la Administración: Podríamos expandirlo incluso hablando de criterios de corte ético o sostenible, como ocurre en Holanda o Gales. En España, incluso tenemos el problema de impedir que esas empresas investigadas por fraude, tráfico de influencias o hasta que operan en paraísos fiscales, contraten por la Administración Pública. Imagina que llegas a una entrevista de un trabajo como dependiente alardeando de que en tu vida has robado tres bancos, has traficado con drogas, y te dedicas en tus ratos libres a la rematriculación y exportación de coches robados. ¿Crees que te contratarían? Te parece una burrada, pero si esa empresa fuera España, podría pasar.
• Promoción del emprendimiento social: según la forma de ver las cosas de Goodbye, Mr. Burns, este punto sería una de las piedras angulares que tendría que abordar un nuevo gobierno, para propiciar un cambio positivo de la sociedad entera. Si la he puesto en el cuarto punto, es porque las otras tres pueden catalogarse como “de emergencia”. Añadir una forma jurídica que ampare a este tipo de empresas es algo necesario. Reducir sus impuestos para fomentarlas, de lógica: a saber, ¿cobrarías los mismos impuestos a una empresa que vierte residuos radiactivos al mar que a una empresa que limpia el mar de residuos? Éstas y otras situaciones deben tener un espacio en el panorama empresarial, incluso creando herramientas o programas gubernamentales que permitan formar y ampliar el espectro.
• Separación de residuos orgánicos: el famoso “cuarto contenedor”. He hablado de ello aquí LINK, pero no se puede pasar la oportunidad de mencionarlo. Ya sabéis, y os he dado mucho la brasa con eso, que para mí el reciclaje no es la solución absoluta. Es un parche que estamos poniendo y que afortunadamente está frenando la contaminación del medio ambiente, pero que la gestión de nuestros desechos se puede mejorar mucho es un hecho. Éste sería un paso muy importante.
• Acabar con los vertederos ilegales: a colación de lo anterior. En España tenemos más de 60 vertederos ilegales, en 6 comunidades: Canarias, Castilla-La Mancha, Baleares, Andalucía, Castilla – León y Murcia. Vertederos digo, ojo. Si hablamos de basureros (a menor escala), la cifra aumenta a miles, y su localización se reparte por todo el país. Ante la amenaza de Bruselas, el gobierno se comprometió a clausurar y restaurar estos vertederos. Pero aún estamos esperando. Los vertederos ilegales, que suelen localizarse en depresiones del terreno sin ningún criterio o estudio de control, generan un impacto ambiental brutal, y son un foco de enfermedades y contaminación muy graves.
• Tributación equitativa: Igual me paso de listo, pero se me ocurre que una empresa grande no debe tributar tan sólo un 7% en impuesto de sociedades. También he hablado de esto de forma más extensa aquí. Hay que tener muy claro quién sostiene el sistema, quiénes somos los contribuyentes, a quiénes se nos aumenta los impuestos y se nos dice que nuestros esfuerzos económicos apenas sirven para nada anunciando nuevos recortes. No es lógico que empresas como Google o AirBnB estén libres de impuestos aquí, y que a un currante se le regularice el IRPF en su nómina en Diciembre y se quede sin Navidades.
• Conciliación: No voy a dar una cifra basada en mi opinión, porque tal vez eso me acercaría a lo que anuncian algunos partidos a bombo y platillo, y parecería que estoy en comunión con ellos. La OMS, que supongo que son tipos más competentes que tú y que yo en estos temas, sitúan en 6 meses el tiempo recomendable de permiso por maternidad. Ya ves, con eso me conformo (por ahora). Y si los padres tuvieran el mismo permiso, ya ni te cuento. Sobre por qué deberíamos igualar los permisos hablo extensamente aquí, aunque es algo que no desafía ningún intelecto, por precario que sea.
• Horario: Es conciliación al fin y al cabo, pero he querido ponerlo en un punto diferente para darle a cada uno un valor adecuado. Aunque los smartphones ya nos cambien la hora automáticamente cada octubre, parece que nos da un montón de pereza. Los movimientos que promueven el cambio horario en España para adaptarlo al europeo, pese a poner datos sobre la mesa que dicen que trabajamos más y producimos menos, parece que no gozan de popularidad suficiente. Nos da la impresión de que si asimilamos esos horarios, vamos a tener que prescindir de la cervecita en la cálida terraza a media tarde. ¿Acostarse a dormir a las 22h? ¡Qué aberración! Cambiar esta forma de ver las cosas está en manos del gobierno, así como su inclusión. Sé que es algo que requiere tiempo, por profundo, y porque no debe estar sujeto a los cambios de partido o ideologías políticas. Pero tengo fe en que la lógica se acabe imponiendo. El hecho de que el mundo cambie su reloj para algo tan poco amigable como es el beneficio de la industria petrolera, me da esperanzas de que una razón más natural lo permita.

Ya termino. Como dije, podría seguir escribiendo sobre los retos que tendría que afrontar el nuevo gobierno desde el punto de vista del blog. Se quedan atrás cosas como el Zero Waste, la importantísima teoría de la economía circular y el ecodiseño, o la fundamental reestructuración de la industria energética. Pero no es cuestión de saturar a los pobres políticos. Con diez tenemos.

Pero si son nueve, estarás pensando. Está hecho a propósito. ¿Cuál crees tú que sería la número 10?

Los calores veraniegos están complicando la salida del laberinto político en el que está metido España. La sombra de las terceras elecciones parece cada vez más alargada. La gente pierde la fe en la democracia. Mientras el país vota una cosa, te pese o no te pese, los partidos intrigan para que el resultado final sea el que ellos quieren. Yo mismo, que presumía de gozar de una conciencia política bien nutrida, empiezo a plantearme si esto funciona. Sin caer en devaneos anarquistas, ni mucho menos, voy a decirte por qué creo que no.

El sistema de ordenamiento civil que ha empleado la humanidad para llegar hasta donde estamos ahora ha tenido diferentes etapas, más o menos comunes en todos los continentes, si tenemos en cuenta que las coincidencias no se han producido en el mismo periodo de tiempo. Siempre una minoría ha gobernado sobre una mayoría, y esa minoría se ha establecido en el poder, según el momento, utilizando diferentes criterios. De esta forma, podemos encontrar líderes tribales que resultaban ser los más fuertes y hábiles con la lanza, personas elegidas por el capricho de los dioses para gobernar, terratenientes que podían acceder al senado, reyes que heredaban su condición por vía paterna, hábiles comunicadores de la fe, emperadores que conquistaban territorios a civilizaciones menos avanzadas y tipos con gran carisma que son capaces de reclamar y atrapar la atención del pueblo.

En nuestra civilización, cada época ha tenido su propio sistema. Con la llegada del Renacimiento y la Ilustración llegó el fin del oscurantismo medieval. La fórmula 13-14 aristocracia + religión empezó a renquear, y comenzó a mirarse hacia los antiguos métodos grecolatinos de gobierno. La 13-14 perdió fuelle (todavía hoy tiene algo de fuerza, aunque no es comparable), y poco a poco fue viendo  la luz una nueva configuración política basada en una versión de aquella democracia de la Antigüedad que tanto parecía molar, sobre todo después de la llegada al mundo de los EEUU.

Los ecos de la Declaración de Independencia resonaron en Europa con fuerza dependiendo del momento histórico, mientras la llegada de un nuevo paradigma organizativo de la sociedad, basado en el imperialismo colonial y la revolución industrial asomaba la cabeza. El progreso venía para quedarse. El mundo estaba cambiando a gran velocidad, y sus vientos no cesaron hasta que la llegada de la Gran Guerra lo transformó todo de un solo golpe. La sociedad, las fronteras de los países y sus sistemas políticos dieron un giro copernicano, llegando a consolidarse en la gran brecha que fragmentara el mundo entero después de 1945: el famoso Telón de Acero.

La consolidación del comunismo y su posición frente al capitalismo nos devolvió dos mundos, empeñados unos y otros en demostrar por qué son mejores que su rival. Eliminando a los dictadores de la ecuación, metiendo a la democracia en la probeta y suavizando las dosis de esas políticas antagónicas en formas menos agresivas, nos queda una fórmula de democracia + partidismo (izquierda Vs. derecha), frente a aquella de aristocracia + religión.

Y no es casual que “partidismo” ocupe el mismo lugar que “religión” en la fórmula.

Ya veis, una lecturita ligera para el verano, ¿verdad? Son cosas que todos sabemos, pero conviene tenerlas presentes para continuar leyendo. Dicho esto, parón para comer algo y sigamos.

Entre la amalgama errática nacionalista, los partidos políticos mayoritarios que caminan por la España actual, no parecen ser sino versiones más light y más extremistas dentro de la izquierda y la derecha de toda la vida. Las versiones más moderadas parecen no contar con el beneplácito de las mayorías por su tibieza, aunque las posturas radicales de sus réplicas extremistas tampoco parecen gustar al personal. Llegamos entonces a un cero patatero.

Cualquier iniciado en matemáticas comprende entonces, que teniendo 4 partidos que son como 0+0+(+1)+(-1)=0, obtenemos un “ni para un lado ni para el otro” de órdago. Los nacionalistas, que para mí son como un delantero avispado en el área del rival, quieren multiplicar ese cero. . . o dividirlo. Según se mire. Y en ese punto muerto estamos ahora mismo.

Muchos pueden pensar que esta situación estática se debe al tradicional chabacanismo del que se acusa a la sociedad española, extendido a la casta política. Yo no lo creo. Yo creo que un pueblo bañado por el Mediterráneo, por el Cantábrico y por el Atlántico no puede ser inmóvil, y lo que pasa aquí no es más que un síntoma del deterioro de esta fórmula democracia+partidismo.

Socialismo y capitalismo están obsoletos.

Como capitalismo, no se puede crecer de manera descontrolada generando riqueza a toda costa, principalmente propiciando la aparición de mayores diferencias sociales, altas cotas de contaminación y la destrucción sistemática del medio ambiente, y por tanto, de nuestro hogar. El socialismo no es más que el capitalismo en este sentido, ya que surgió para dar respuesta a problemas sociales basados en la colectividad y la igualdad de la sociedad, principios que resultan tan artificiales a la naturaleza humana que las veces que ha funcionado ha sido a base de imposición y sacrificio de la clase social que precisamente debía proteger.

Como formas políticas, me cansan. Me aburren. Tuvieron su momento, como el bruto de la maza que gobernaba a los de la tribu, o el obispo corrupto que intrigaba en Roma. Escucho quejas sobre la falta de interés de los jóvenes por la política, y los resultados derivados de ella en casos como el Brexit o las elecciones españolas. Que “están cazando Pokemons” en lugar de estar yendo a votar. No amigo, no es que la nueva generación sea idiota. Es que tu forma de gobierno agoniza, es viejuna.

Una nueva forma de sociedad está llegando, y requerirá nuevas formas de política y ordenamiento civil. Y no te hablo de anarquía, como ya te dije, ni soy precisamente un adalid de la teoría del decrecimiento. No te hablo de consumir menos para estar más en sintonía con la naturaleza ¿Acaso la solución es ser más pobre? ¿Desde cuándo ser pobre es guay? De lo que hablo es de hacer las cosas con cabeza. De innovación social.

Llevar a cabo una actividad económica que no se cargue el medio ambiente, o que mantenga a los trabajadores contentos y orgullosos de pertenecer a ella no es cuestión de derecha o izquierda, es un ejercicio básico de sentido común. Cualquier otra manera de hacer las cosas no es sino tirarse piedras al propio tejado.

Asimilar todo esto lleva su tiempo, pero poco a poco lo estamos entendiendo. Ni la derecha ni la izquierda van a convertir tu empresa en una empresa sostenible, ni te van a dar subvenciones, ni ayudas. En un mundo cada vez más globalizado tu nombre te precederá, así como tus buenas o malas prácticas empresariales. El consumidor tiene un poder casi absoluto para decidir quién va a quedarse en la trama, y a quién va a defenestrar. Ahí está la auténtica democracia, no sujeta a intrigas, ideales, pactos, corruptelas o caprichos políticos.

El partidismo agoniza. Mientras aparecen partidos de centro moderados a los que nadie hace caso, o las posiciones se radicalizan en torno a un nacionalismo férreo o una revolución obrera para llamar la atención de la masa, la sociedad presta cada vez menos atención a la política. “Hagamos ruido, que esto se muere”. Nos queda cada vez más claro que una ideología no va a ayudarnos a salir adelante. Ni a nosotros, ni a nuestros padres, hijos y vecinos, ni a nuestro planeta.

Pero solos, caminaremos.

Por mi parte, sigo a lo mío: analizar los programas electorales de los principales partidos desde el punto de vista social. Con Podemos abrí la veda en la época de las autonómicas, y en cuanto tuve la oportunidad me metí de lleno con los programas de Ciudadanos y PSOE 

El turno ahora es del Partido Popular. Tenía miedo de acometer el análisis del programa, de leerme sus 226 páginas y apenas encontrar soluciones concretas a problemas sociales de primer orden. Y la verdad es que ese miedo se ha hecho realidad. El texto no da otra impresión que la de ser una memoria de logros, un tratado que intenta convencernos de lo bien que lo han hecho durante esta legislatura, y de lo bien que van a seguir haciéndolo. Creas o no que esto es cierto, la verdad es que poco o nada se centra en solucionar los problemas de la España de ahora, los hayan generado ellos o no.

Todo el programa suena a borrador interno preparado para escribir un programa de verdad más tarde. Eso sí, muy bien escrito y ordenado para acceder fácilmente a la información.

La propia entradilla que se sitúa bajo el encabezamiento Un compromiso permanente de Regeneración de la vida pública ya es desconcertante, cuando definen su programa de “reformista”, contribuyendo a una España “más transparente, más fiable y con un mejor funcionamiento de nuestras instituciones”.

Uno de los ejemplos más claros de lo que estoy diciendo está en las primeras páginas, en la sección Empleos para el bienestar de los españoles, cuando se comprometen a “Facilitar la conciliación de la vida laboral y familiar, con medidas que actúen en diversos ámbitos removiendo diferentes obstáculos”. Frente a las nutridas propuestas y líneas de texto dedicadas a este aspecto en los otros programas políticos, que ofrecen incluso medidas concretas, esta única frase del PP resulta sorprendente. Si navegamos un poco más, cuando se desgrana un poco el tema, encontramos cuatro puntos, cuatro frases que aluden a la conciliación pero que no concretan absolutamente nada. Un “qué”, pero no un “cómo”. Por cierto, el permiso paterno ni aparece.

Dando un salto hacia delante en el programa, podemos ver que pretenden poner en marcha el Plan de Apoyo a la Maternidad, con una serie de medidas que no resultan de impacto, y en ninguna mejora real con respecto al marco actual. Nos hablan de apoyo a las madres en forma de grupos de charla, ayudas estatales que pueden llegar a los 2000 euros anuales (traducción:166 euros mensuales poniéndolos en lo mayor), y una serie de tontadas que rayan lo absurdo. Aquí nadie habla de guarderías gratis, ¿qué pensabas?

En el gran bloque sobre economía, exponen de forma algo más clara cuáles son los puntos fuertes de su proyecto. Tal vez han puesto todo el arsenal en este aspecto, aunque por no ser el tema, poco trataremos realmente aquí. Nos hablan, por ejemplo, de crear un Fondo de capitalización para los trabajadores al estilo del sistema austríaco, es decir, la famosa “mochila” de la que todos hablan pero no del cómo.

Para mí resulta especialmente sangrante el punto que tiene como encabezamiento “Apoyaremos a los emprendedores y trabajadores autónomos”. Mi experiencia personal ha sido muy contraria hasta ahora. Durante estos años he visto cómo no han dejado de apretarles las tuercas a los autónomos. Si este punto implica que vayan a cambiar su propia política, me parecerá bien. Si lo que intentan es continuar por donde han ido hasta ahora, sinceramente, no me lo creo.

En la línea de otros partidos, apuntan que su reforma para dar prioridad a los jóvenes de cara al mercado laboral pasa por poner en marcha un sistema de cotizaciones negativas para incentivar la contratación. Sin duda, la primera propuesta interesante.

Pero todo se viene abajo con su intención de continuar impulsando los acuerdos de la TTiP, un organismo que, desde el punto de vista del ciudadano, es el lado oscuro: limitación de los derechos sindicales, abandono de los estándares y la normalización industrial, pérdida de derechos laborales, riesgo de rebaja salarial y privatización de servicios públicos. Tremendo combo. Conviene reseñar que no es el único partido que apoya el acuerdo comercial, aunque tal vez la intención que pintan en su programa de renovarlo e impulsarlo sea diferenciatorio.

Me rasgo las vestiduras, pero no como lo harían los fariseos, sino como lo haría nuestro querido Hulk, cuando aparece ante mí el encabecimiento de la página 35, Energía accesible y sostenible. Ver (P)Soriasis. Lo que hace que mi cabeza gire a lo Regan McNeil, es que cuando se compromenten a impulsar la energía sostenible, son conocedores de los problemas actuales, los mismos que hace 4 años. Y el PP no es precisamente un partido al que peque de inmovilismo en este ámbito, es que han ido a machete subiendo impuestos, creando nuevos que impidan nuestro autoabastecimiento y participando en innumerables corruptelas dignas de una telenovela sobre latifundios y conflictos familiares mafiosos. Indignante.

Cuando leí “estableceremos un marco adecuado para que la minería energética competitiva sea un sector de futuro”, se me nubló la vista. La minería de carbón en España es una energía contaminante y devuelve un producto de mala calidad. No son opiniones: son hechos. Cuando se consumen recursos naturales, hay que afrontar que tarde o temprano se acaban. Y ese momento, para la industria de la explotación del carbón en este país, ha llegado. Ningún marco adecuado va a solucionar eso, ni la va a transformar en un sector de futuro.

Siguen un rato hablando de eficiencia energética, comentando los problemas de España es este aspecto: vehículos eléctricos, viviendas eficientes, programas para los servicios públicos, etc. Digo comentando los problemas, porque no se aporta un solo dato que respalde sus intenciones.

Dejamos atrás el indignante tema energético con la impresión de haber comido un yogur en mal estado, para meternos en otro tema espinoso: la financiación y la estabilidad del ahorro. Cabe destacar positivamente dos puntos en este bloque: El establecimiento de un marco jurídico que regule las microfinanzas mediate la autorización de insitituciones sin ánimo de lucro y con finalidad social, que promueva el emprendimiento (por fin concretan un cómo) y la promoción de fórmulas que favorezcan la formación financiera en colegios y universidades.

En cuestiones de medio ambiente y sostenibilidad, este programa es lo peor que he podido leer desde el asunto Volkswagen. En todo el bloque sobre industria ni se menciona el término salvo en esta frase: Garantizaremos la sostenibilidad medioambiental de nuestro modelo de turismo, priorizando la recuperación de zonas degradadas o abandonadas. Punto. Pun-to.

Analizo en este momento mis palabras, y sé que estoy quedando un poquito de hater. Pero es que no me dejan otra alternativa, maldita sea. Leo con asombro el párrafo en el que hablan sobre turistas que viajan fuera de temporada, y cito: jóvenes millenials, senior y las personas con discapacidad, favoreciendo con ello el turismo social e inclusivo. Juzga por ti mismo.

Me sorprende positivamente encontrar el término agricultura sostenible más adelante, aludiendo al crecimiento del sector pero con menos desperdicio, aunque la única medida que aparece tras el telón es la de impulsar actuaciones de sensibilización entre los consumidores. Maldita sea, ¿entonces la culpa es nuestra y no del modelo industrial?

Ni escribir sobre las medidas que refuerzan la lucha contra el cambio climático me apetece. Y si me apeteciera, tampoco podría porque no concretan nada más que la creación de una Hoja de Ruta horizonte 2030, que suena muy bien dicha en voz alta por la voz de Gandalf, pero nada más. Sólo dicen, básicamente, que harán lo que la UE les mande.

Ya paso de estar incómodo a muy cabreado cuando leo impulsaremos la gestión racional de nuestros montes, recordando cómo su gobierno ha permitido construir en suelo quemado. Quemado estoy yo, francamente. En cuanto al mar, después de comentarnos que mejorarán (no se sabe cómo) las condiciones de los pescadores y los caladeros, nos garantizan la protección de la biodiversidad y los ecosistemas marinos reduciendo el impacto de la pesca en el medio marino. Nos comentan que se va a reducir el número de capturas y los descartes mediante inversiones en buques y la gestión pesquera. Y ya está.

Y sin salir del mar leemos cómo nos hablan sobre la protección y recuperación del litoral creando la nueva Ley de Costas. Según Ecologistas en Acción, la nueva modificación no supone una protección medioambiental para el litoral, sino una nueva privatización, resultando en una irreparable pérdida de espacios públicos y naturales. Para que lo entiendas: poco a poco las playas van a dejar de ser públicas. No sé si tú, lector, puedes concebirlo. Pero yo nací y crecí en las Islas Canarias, y yo he sufrido que el personal de seguridad de un hotel me haya echado de una playa por ser privada. El desconcierto, la pena y la rabia que sientes en ese momento aflora de nuevo ahora, mientras escribo estas líneas. A esto nos lleva la nueva Ley de Costas de la que se vanagloria el Partido Popular.

Llegado a este punto casi no quiero seguir leyendo. Pero lo hago, y encuentro que proponen revisar la normativa de residuos y envases, y el sistema de recogida y gestión de residuos, para apoyar el desarrollo de una economía circular que fomente la reutilización y el reciclado de residuos. Podéis usar el término, pero también saber de lo que se habla. Economía circular no es reciclado y ya está. Me canso. En la cadena industrial, un producto no empieza cuando sale a la venta: empieza en la obtención del recurso natural destinado a su fabricación. Cuando termina su vida útil, no se trata de hacer que sus materiales vuelvan al punto de la cadena que más te convenga, se trata de que vuelva al punto inicial, es decir, a ser una materia prima biodegradable. Lo que ha dado en llamar, de toda la vida, naturaleza. Recuerda el artículo sobre la diferenciación entre Desechos y Residuos.

En el apartado Compromiso con la discapacidad encontramos algunas luces. En su paquete de medidas, incluyen que la perspectiva de la discapacidad estará presente en todas las políticas de la Administraciones Públicas. También sugieren promover un Plan específico de Empleo para personas con discapacidad, que fomente, según sus propias y sorprendentes palabras, la contratación pública socialmente responsable. Otro punto a favor es la puesta en marcha de campañas informativas dirigidas a las empresas, en especial a las PyMEs, sobre las capacidades, ventajas fiscales y en seguridad social que tiene la contratación de personas pertenecientes a este colectivo.

Termina ya mi análisis de los programas electorales. El programa del PP tal vez tenga la lacra de ser el más criticable y contrastable debido a que son historia viva y latente de la España actual, por estar al mando del gobierno. Sin embargo, en un marco bien trabajado y bien presentado, nos escupen propuestas vagas, poco o nada respaldadas con datos y que ni siquiera, si lo estuvieran, responderían positivamente a los problemas contemporáneos.

No es postureo lo que vienen diciendo Rivera e Iglesias sobre esa España viejuna,  falta de ideas y agostada que proponen partidos como el PP. Es una realidad que se pone de manifiesto cuando uno se lee el programa y comprueba que poco o nada diferente puede aportar. Si el panorama actual es o no el óptimo, es algo que ya tiene que juzgar cada uno.   

Programa Partido Popular Generales 2015

Pero basta de cháchara. Empecemos:

El primer gran bloque que nos corresponde analizar es Economía y empleo para devolver a España su futuro. En el apartado de Acabaremos con la precariedad laboral, tienen un punto muy interesante en el que se coprometen a establecer bonificaciones en las cotizaciones de la seguridad social de las empresas que despidan menos. Aún no concretan la forma exacta en que lo harán, pero es una medida a tener en cuenta. Sin embargo, el punto más significativo de esta primera parte del programa es la creación de un Complemento Salarial Anual Garantizado (CSAG), dispuesto a complementar los ingresos y empleos más precarios, tomando como referencia programas similares de EEUU y otros países europeos. Mi gran duda es cómo van a evitar que los empresarios bajen salarios a sus trabajadores sabiendo que el Estado va a estar detrás para cubrirles las espaldas económicamente. Es “socializar pérdidas” y trasladar a la sociedad el mantenimiento de las clases bajas en beneficio de las empresas. Está claro que mi planteamiento está algo influenciado por la idea que tengo de la cultura de este país, pero no puedo evitarlo.

En el apartado Programa contra el Paro de larga duración, es interesante la introducción de un sistema de auditorías aleatorias externas dispuestas para detectar fraudes en los cursos de formación, aunque no concreta las diferencia que supondría con lo que hay ahora mismo (un sistema en manos de la CEOE y los Sindicatos). En cuanto a la orientación para los parados, después de calificar al actual sistema de ineficaz, introducen una serie de medidas para mejorarlo. Entre ellas, quiero destacar la que incentiva la participación activa de muchas empresas, a través de programas de responsabilidad social y acción social, así como de sus fundaciones. Tienen razón, los servicios actuales no sirven más que para firmar/sellar la tarjeta del paro y seguir cobrando. El problema es qué agencias privadas de colocación deben entrar en esta competencia, que debiera ser pública.

En el bloque de Empresas e Innovación, identifican el sistema de apoyo público como extremadamente ineficiente por varias razones. Entre las soluciones que se proponen, quiero destacar el protagonismo de la financiación pública, poniendo los fondos YOZMA israelíes como ejemplo. Un modelo que ya ha dado resultados y que puede implementarse perfectamente en nuestro país.

Sin embargo, el tercer punto quizás sea el que más me ha llamado la atención, que igual parece una tontería, pero que yo mismo he sufrido y sé que a muchos desanima. La Eliminación radical de la burocracia. Se comprometen a simplificar y eliminar leyes y normas de cualquier ámbito territorial que traben el tiempo de puesta en marcha de una nueva empresa. Hablan de un expediente único y de tramitación online. Imaginar la creación de una empresa desde el ordenador de casa, es realmente el sueño húmedo de cualquier empresario. Y algo que realmente huele a futuro. También enfatizan en la formación del emprendedor. Conscientes de que para que un empresario pueda moverse con soltura por el laberíntico camino que lleva a la creación de su empresa tiene que tener conocimientos en campos que no tienen por qué estar presentes en su modelo de negocio (legales, tecnológicos, financieros, etc), proponen llevar a cabo colaboraciones del sector público con plataformas de formación online destinadas a dar apoyo y aprendizaje gratuito a los trabajadores.

Muy a tener en cuenta es también el hecho de proponer separar los créditos de derecho público de los de derecho privado en los emprendedores. Eliminar ese miedo del pequeño empresario a hundirse de por vida si falla en su actividad es fundamental para incentivar la creación de empresas, y parece que Ciudadanos ha puesto el ojo en que eso no pase. 

¿Y qué pasa con la cuota que pagan los empresarios al darse de alta? Pues proponen que por debajo del SMI mensual, esta cuota no se pague. Por encima del SMI mensual, se establecería un porcentaje que pueda crecer con la facturación hasta alcanzar el tope de lo que pagaría en el régimen general. No especifica el porcentaje, pero sin duda suena un ¡por fin! en mi cabeza.

Como punto a tener en cuenta, y dada la odisea que supone contratar un profesional de fuera de España, se comprometen a crear un Programa de Entrada Express para facilitar la entrada a personas extranjeras que vengan con un contrato de trabajo y dispongan de un alto nivel educativo.

Pero donde frikeo de lo lindo, que ya sabéis que lo hago a base de bien con la “cosa tecnológica”, es la creación del Observatorio de la Innovación y Disrupción. Se trata de un organismo con un modelo similar al JRC de la Comisión Europea, cuya labor es la de prever cambios económicos e industriales. Una entidad con un especial enfoque en el estudio de impacto, oportunidad y encaje regulatorio de temas como vehículos autónomos, drones, robótica e inteligencia artificial, nanotecnología, monedas digitales, etc.

Es cierto que tal vez estas cosas no son estrictamente materia social, pero al leerlas ya la cosa suena a una España del futuro, sin el tufillo viejuno que desprenden otros programas electorales. Y esa es la primera inclinación de GbMB, damas y caballeros: despedir al Señor Burns. Dar el salto y pensar en una España con un tejido empresarial más acorde al siglo y milenio en el que vivimos.

Avanzamos páginas y entramos de lleno a estudiar sus propuestas sobre conciliación, uno de los grandes problemas de este país y uno de los causantes de la baja natalidad crónica que sufrimos. Ciudadanos propone una baja de 26 semanas (frente a las 16 actuales de la madre y las 2 del padre), de la cuales 8 semanas serían para cada progenitor, y las 10 restantes podrían ser compartidas. Una propuesta clara, con números, puntos y comas, que supera en base y forma a cualquier otra que haya leído.

Hay muchas propuestas destinadas a incentivar y premiar a las empresas que incluyan normas que favorezcan la conciliación, pero para rizar el rizo y acercarnos más a una conciliación real, darán a la etapa de 0 a 3 años un alcance universal y gratuito. Guarderías públicas. Por fin.

Es en las Actuaciones específicas frente al Cambio Climático y emisiones de partículas y gases contaminantes a la atmósfera donde encontramos la primera referencia seria al medio ambiente. Cierto es que se anuncian cambios en la Ley de Costas, una cadena de distribución más sostenible y otras medidas, pero es realmente en este apartado donde empiezan a mojarse. Es aquí donde nos hablan de la eliminación del Impuesto al Sol, de las Smart Cities y la bioeconomía rural, poniendo así énfasis en la creación de entornos de mejora y eficiencia energética.

Como propuesta de actuación sobre la Ley de Residuos, Ciudadanos quiere establecer la obligatoriedad de la recogida separada de bio residuos. A ti, lector de GbMB, este tema seguro que te suena de lo que leíste en la entrevista que hice a Ecoembes.

Sin embargo, es en el punto XIV, La energía, fuente de competitividad y desarrollo donde Ciudadanos empieza a dar estocadas a sus competidores (los que he leído hasta ahora) en clave medioambiental. Identifican a España como lo que es, un país dependiente de la “compra de energía” al exterior, a pesar de ser un lugar en el que la energía renovable es muy potente debido a la incontestable presencia de nuestros recursos naturales. Este es el punto de partida para cambiar el modelo energético, creyendo en la inversión de energías renovables, incentivando el autoconsumo y creando ciudades inteligentes como nuevo eje transformador.

Al igual que otros partidos, pretenden mejorar la eficiencia energética de los edificios existentes y fomentar el diseño de los nuevos que dispongan de instalaciones de alta eficiencia energética.

En el ámbito del transporte, destaca su interés por incrementar la participación del tren para el transporte de mercancía y fomento del coche eléctrico.

En materia de educación, además del apoyo decidido a las políticas de apoyo al medio ambiente y la creación de varios organismos públicos, quiero destacar la inclusión en la programación del currículo lectivo de una Asignatura de Educación Medioambiental en Primaria y ESO. Como ya sabrás, es un tema que también tratamos en la entrevista a Ecoembes, y que ella calificó de objetivo futuro.

Cuando me topo de frente con el encabezado Implantación de medidas para una economía circular, empiezo a perlar mi frente de sudor. Y sin embargo, me sorprendo al descubrir que saben de lo que hablan. Explican a modo de resumen qué es la economía circular, y proponen algunas medidas que tal vez se quedan en vaguedades si lo comparamos con la concreción que encontramos en el resto de puntos, pero que por lo menos dan a entender que conocen el problema. Para el Zero Waste, utilizan el mismo método, aunque quizás concretan más. Destaca su promesa de que crearán un código de buenas prácticas complementado con un plan de calidad que detecte el grado de cumplimiento de los mismos y revise el plano de acción a nivel nacional y autonómico.

En términos puros de políticas medioambientales, no puedo acabar el largo post sin mencionar su propuesta de Leyes de Responsabilidad Medioambiental a nivel autonómico para aumentar el nivel de sanciones de las empresas que contaminen. Una medida severa, pero urgente.

En general, el programa resulta mejor estructurado y está escrito con una literatura más cuidada. A mi entender, ha sido más “mimado” que otros que he tratado. Una de las cosas de las que más me he quejado con respecto a otros programas electorales e incluso algunos planes del actual gobierno, es la vaguedad de las propuestas. No ocurre lo mismo en la mayor parte del programa de C’s. Encontramos datos que causan problemas, datos que apoyan las soluciones a esos problemas e incluso gráficos para hacerlo todo más entendible.

Mi nota es un 7 al programa de Ciudadanos.

Resumen del Programa

Hacia la España del Conocimiento, empiezan diciéndonos, nos ubica en un proyecto de país más cercano a la cultura, en contacto directo con lo que ellos llaman el mundo de la creación y las industrias de la creatividad. En uno de sus puntos nos dicen que esta industria debe ser transformada en un sector estratégico en el nuevo modelo de desarrollo socio-cultural y económico justo y sostenible para la creación de empleo de calidad en España. No explican el modo, lo que será una constante en el programa, pero empieza a oler bien el hecho de que sean conscientes de que las palabras justo y sostenible no forman parte del panorama actual en el que se mueve esta actividad.

En el mismo bloque encontramos una entrada curiosa, encabezada por la palabra videojuego. Explican que quieren establecer un Plan Específico de desarrollo de la creación y producción del Videojuego, mediante incentivos para desarrollar videojuegos adaptados para las personas que necesiten un sistema aumentativo/alternativo de comunicación o tengan movilidad reducida, y fortaleciendo el crecimiento en la especialización de los estudios aplicables a este sector. Resulta un poco desconcertante que usen la palabra Videojuego en lugar de, por ejemplo, aplicación informática o app. Huele un poco a Mr.Burns por aquí, cierto, pero la intención es buena. Es un mercado creciente, que cada día nos sorprende con nuevas posibilidades. La aplicación para mejorar la vida de las personas con alguna desventaja es un actividad a tener en cuenta. 

En el bloque Defensa de lo Público, trata principalmente de las libertades y derechos de los ciudadanos, como la llamada “ley mordaza”. Interesante su propuesta de eliminar las cláusulas suelo, pero  de ahí a que ocurra o que el lobby bancario presione para evitarlo, es otra cosa.

En el mismo bloque dicen algo interesante. Hablan de suprimir las tasas judiciales para PyMEs. Algo que parece caerse de maduro, que todo el mundo demanda. Que pongan su radar sobre esas tasas, impuestas casi por cualquier cosa, que lacran e impiden el crecimiento de una empresa, es una buena noticia.

Vamos a darle un palo al PSOE, que parece todo de color de rosa. En el mismo bloque de Defensa de lo Público, en las Medidas para garantizar la no discriminación por edad, nos prometen revisar la legislación, norma o práctica que no evite ese tipo de discriminación. En el actual Estatuto de los Trabajadores se dice claramente en su art.4.2.c que no se permite ningún tipo de discriminación (edad, sexo, religión, etc), así que no entiendo realmente qué quieren revisar.

Vamos a cambiar de bloque, aunque no por ello encontraremos más chicha. Juradito que estoy sacando oro puro.

El apartado más importante del programa por su ingente contenido, Una Economía al servicio de la Ciudadanía, empieza hablando del tejido empresarial, y situando entre los principales retos de la economía el cambio del modelo productivo. Creo que no hay partido que no lo nombre, pero parece un escollo muy difícil de solventar. El modelo productivo tal vez no esté unido directamente a la RSE, pero sí que tiene que ver con el tipo de empresas que queremos.  Lo que ya nos va gustando más es el punto que habla sobre propiciar una transición energética hacia una economía verde, sostenible y generadora de empleo. Sí, en una frase se pulen lo que podría ser un programa íntegro basado en el innovación social y sostenible. De hecho, curioso es el hecho de que en el apartado Reindustrialización se hable de una nueva forma de industria entendida en un sentido moderno impulsada por la innovación tecnológica, y no se mencione ni por asomo el carácter verde. Si esto es digitalizar (es la palabra que se emplea en todo el programa, aunque tal vez querían decir informatizar) todos los procesos sin atender a un rediseño de las operaciones industriales con una deriva más verde, realmente me hace perder el interés.

También me parece atisbar al malo de Mr. Burns cuando leo eso de potenciar el Sello de PYME Innovadora. Crear un sello, ganar premios a la empresa más lo que sea, es algo que cualquiera puede hacer, que sólo inflama egos y fomenta el postureo. Nuestro país esta lleno de sellos, señores.

Está claro que sus intenciones de combatir la morosidad empresarial me hacen soñar con que algún día se haga realidad. Unificar los plazos de pagos y sancionar los retrasos son las medidas que proponen, que como digo, acojo con esperanza. Pero lo que me descoloca por completo es la intención de implementar Equipos de apoyo de funcionarios especializados en el asesoramiento in situ de empresarios y emprendedores de cara a la mejora de la productividad empresarial, tramitación y puesta en marcha de las empresas. Se trata de crear tutores funcionarios para el empresariado. Desde mi punto de vista, como empresario, es algo que me hace click en el cerebro. Un tremendo WTF.

Claros y oscuros veo en el siguiente punto de este gran bloque enfocado en la economía, que viene a ser la reforma del Estatuto de los Trabajadores. Bien por poner de una vez en marcha los permisos de paternidad de cuatro semanas. Otra cosa es lo de hacerlo coincidir “progresivamente” con la duración del permiso de maternidad. ¿Suena a esperanza vana? Sí.

Sobre la prevención de riesgos laborales hay que hacer un apunte. El programa dice que facilitará la existencia de servicios de prevención propios, lo que no dice es cómo. Este tema al final es cuestión de burocracia y dinero, así que supongo que por ahí irán los tiros. Ojo, que está muy bien y es algo necesario, pero no podría entender otro tipo de incentivo.

Y una frase muy rara que no consigo entender aparece aquí: “Se actualizará la Ley de Prevención de Riesgos Laborales incorporando una perspectiva de género”. No explica nada más.

En términos de género, lo más loable es la intención de acabar con la brecha salarial entre mujeres y hombres. Para mí, esa brecha es algo que da vergüenza ajena, y aplaudo la iniciativa. Por fin se explica cómo: potenciando las inspecciones de trabajo e incrementando las sanciones. Parece que esto sí lo tienen claro. ¡Bien!

En cuanto a reforzar las actuaciones de la Inspección de Trabajo en la vigilancia del cumplimiento de la cuota de las empresas a las personas con discapacidad,  me parece una estrategia un poco corta de miras y que tal vez no consiga lo suficiente. Hay que hacer algo más si queremos la integración plena de este colectivo.

Venga, vamos con un poco de Economía Verde, a ver si me despierto del sopor al que me ha sometido la lectura de las casi 100 páginas anteriores. Economía Verde, y olé. Estos son los puntos más interesantes que trata.

• Energía limpia y asequible que no supere las 1.7 toneladas anuales de CO2e per cápita en 2050, pasando por cumplir objetivos asequibles para 2030.
• Superar en 2030 el 70% de participación de las energías renovables en la generación eléctrica.
• Reducción de la presencia de consumibles fósiles.
• Restricción de autorizaciones de nuevas prospecciones de gas y petróleo.
• Prohibición de técnicas de fractura hidráulica (fracking).
• Eficiencia energética.
• Aplicación de innovaciones tecnológicas térmicas a partir de gasificación inyectada.
• Reducción de la huella de carbono renovando el parque de vehículos.
• Rehabilitación de viviendas y edificios hacia una deriva sostenible y eficientes energéticamente.
• Eliminar las trabas al desarrollo del autoconsumo energético. Sí señores, acabar por ejemplo con el “impuesto al sol” que hace que se me ericen los pelos de la nuca. Bien, bien y requetebién.

La ampliación de cada uno de estos puntos resulta un tanto vaga, y por eso no merece la pena seguir hablando de esto. Recuerda un poco a una lista de deseos plagada de buenas intenciones y nada más. Lo que no puedo dejar de mencionar, a modo de curiosidad, es que todo va enmarcado en una serie de “planes”, como el Plan Estratégico de la Agricultura Ecológica, el Plan Nacional de Apoyo al Sistema Arbitral de consumo, el Plan Estratégico para el Transporte aéreo y diablos, hasta un Plan Estratégico de la Bicicleta.

Sí que parece interesante la elaboración de una memoria anual por parte del Banco de España sobre reducción de emisiones de CO2 del país, que irá directamente al Parlamento para impulsar la transparencia e incorporar a todos los planes de inversión informes preceptivos sobre los efectos del cambio climático. Es una medida buena, muy buena, siempre y cuando la memoria sea confeccionada para funcionar como una herramienta eficaz.

Eso sí, hay un punto especialmente controvertido que habla sobre la reforma del mercado eléctrico. Esto es un problema de esos que todo el mundo sabe que es un desastre y que hay que cambiar, pero el hecho de que haya tantos y tantos del partido en las eléctricas me hace sospechar de si es una propuesta en firme.

No me gusta nada cuando nos resumen, más abajo, que quieren una estrategia común hacia una nueva economía, coherente con los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Esos objetivos, para ellos son la economía del desarrollo justo, circular y sostenible. Vuelven a pulirse todo un tratado en una mísera frase. Si hay otra mención sobre economía circular en el texto yo no la encontré. Ni siquiera alguna de sus medidas anteriores en nada recuerda a la economía circular.

Avanzando un poquito leemos sobre el papel de la empresa un punto que ha llamado mi atención. Hablan de hacer efectiva una cuota mínima de un 40% de presencia de mujeres en los consejos de administración de las grandes empresas cotizadas y de todas las empresas públicas. Esta magnífica medida es una idea del gobierno conservador de Noruega, y vaya que funcionó.

¿Y para fomentar las empresas sociales? Pues la propuesta es muy buena. Licitación pública con criterios sociales, simplificación de la burocracia y revisión de sociedades laborales y cooperativas. Tal vez flojea el hecho de no generar una legislación específica para una empresa socialmente responsable que no sea las anteriormente mencionadas.

Por último, no quiero terminar sin mencionar que se pretende promover la responsabilidad con el medio ambiente en la Sanidad, impulsando un Plan de Salud y Medio ambiente que ponga especial atención en el ahorro de agua, la gestión de residuos y la eficiencia energética en los centros sanitarios. Tal vez es algo que depende de las CCAA, pero fomentarlo desde el gobierno central no deja de ser más que interesante.

Terminamos ya este largo repaso a más de 250 páginas de programa electoral desde una perspectiva social-empresarial, como siempre hago. Debo decir que para mí no esta a la altura. Aprobado por los pelos, pero no lo esta. Es un buen intento pero no brilla lo que debiera, en casi ningún punto. No me consiguen convencer de que saben de lo que están hablando. Localizan los problemas, pero quieren solventarlos con estrategias y planes de un Mr. Burns bueno. Pero el sector social no necesita la perspectiva de un Mr. Burns bondadoso: necesita decirle adiós.

Resumen del Programa

Para esta campaña, los socialistas presentan candidatos jóvenes que quieren dar impresión de modernidad y ruptura con la vieja concepción de las cosas, pero que esgrimen mensajes oxidados. Es como esa persona mayor que va de joven e intenta parecerlo, pero no lo es, sigue teniendo el mismo olor añejo. Una pena.

Gracias a las nuevas tecnologías, tener acceso y leer un programa electoral es cada día más fácil, lo que obliga a los partidos a ajustar muy bien cada palabra y decir realmente lo que quieren decir.

Hablar sobre los programas electorales de cada partido es (o al menos debería ser) hablar del futuro inmediato de la política de este país. De esta forma, en una serie de posts que iré publicando a medida que analice los programas, intentaré desgranar las intenciones de cada partido en materia de innovación social desde el característico punto de vista de GoodbyeMr.Burns.

El primer programa que traigo a escena es el de Podemos, la formación liderada por Iglesias. Tratándose de un programa marco para las Comunidades Autónomas, y dando por sentado las particularidades de éstas, puede entenderse cierta falta de concreción. Sin embargo, el hecho de que se mencionen términos como economía circular o autoconsumo energético es ya un avance significativo a todo lo que hemos podido encontrar hasta ahora.

Pero vamos, entremos en materia. Para no caer en el corta y pega, y hacer este post demencialmente largo, te animo a que descargues el programa de Podemos y vayas, paso a paso, leyendo conmigo los puntos a los que hago referencia.

Plan de rescate del ciudadano, bloque primero. Sobre la aplicación de tasas a las empresas eléctricas que desarrollen actividades contaminantes, hay que decir que esto es un logro. Es un impuesto que, siendo sinceros, afectará prácticamente a todas las compañías. Sin embargo hay que tener cuidado en si esta medida va a afectar a la factura de la luz. En otras palabras: ¿va la empresa eléctrica a permitir reducir su nivel de ganancia así como así?

En cuanto al rescate de fondos públicos y la construcción de grandes infraestructuras, el programa pone el acento en que deben realizarse estudios basados en criterios de rentabilidad social, aunque no especifica cuáles son. En un país en el que se ha construido sin criterios de ningún tipo (salvo tal vez el horror vacui), esto es algo a tener en cuenta.

Nuevo modelo productivo, bloque segundo. Los planes autonómicos de eficiencia energética centran su objetivo en el aislamiento térmico, priorizando los hogares con pobreza severa y las administraciones públicas. Aunque desde un punto de vista social es  un avance positivo, hay que considerar que el aislamiento térmico pueda caer en lo excesivo, no siendo, tal vez, la respuesta más válida para el problema de la eficiencia energética en una casa habitada por seres vivos. Hay que tener cuidado, pues el déficit en el intercambio de aire en los hogares genera problemas de salud para las personas acaso más graves que los derivados de la falta de aislamiento.

Una de las medidas más famosas del programa, la implementación de la jornada de 35 horas, es materia de debate profundo. No alargaré el post con mis impresiones, aunque sí las resumiré diciendo que su consecuencia directa quizás sea una bajada de los salarios. Sin embargo, en términos laborales, la medida que destaca positivamente es la reforma de los programas de incentivos a la contratación que resulta en facilidades y ayudas para incorporar al mercado laboral a personas incluidas en colectivos de exclusión social o grandes tasas de desempleo (jóvenes, mayores de 45).

En materia de conciliación, el programa se encamina en el buen sentido. España tiene un importante problema de natalidad, y una de las bases de este problema radica en la discriminación laboral que sufren las mujeres cuando son madres. De hecho, las políticas destinadas a proteger e incentivar el papel de la mujer (especialmente las pertenecientes a los sectores más desfavorecidos) en el marco laboral son todo un logro y un paso más hacia la equidad.

El apartado sobre los impuestos medioambientales y la famosa ecotasa es algo a considerar. Estos impuestos obligan a las empresas a innovar en materia ecológica, y a contaminar menos. Lo que nos debe interesar es premiar a las empresas con buenas conductas medioambientales y penalizar a las que tienen malas, pero dudo de si la ecotasa es capaz de distinguir, por sí misma, estas prácticas. En otras palabras, dudo de si da la oportunidad a establecimientos turísticos con buenas prácticas a diferenciarse de sus competidores en términos de impuestos. Porque, de no ser así, ¿de qué me serviría de cara a afrontar la ecotasa contaminar menos y tener una buena política de RSE?

Sobre los planes de estímulo verde para el sector privado, el texto distingue cuáles son los problemas aunque, como si se tratara de la receta culinaria de un plato secreto de familia, no nos dicen cómo de forma concreta. Aún así, como ya he dicho, identificar qué es lo que debe hacerse es ya un logro que los sitúa por encima de sus rivales políticos.

El desarrollo del plan energético a cinco años vista que analice el alcance actual y establezca las líneas de actuación es, para mí, la estrella del programa. Hablan, entre otras cosas tal vez redundantes, de la prohibición del contaminante fracking y del fomento del autoconsumo energético autorizando la instalación de generadores de energías renovables. Si has seguido el blog hasta aquí, sabrás que es una de las cosas en las que más he insistido, y sobre las que más confianza tengo para que cambien de cara al futuro. Todo esto abre una puerta que ya no volverá a cerrarse, y que conducirá a la independencia energética más tarde o más temprano.

Y de la cara a la cruz. El apoyo de la economía social y solidaria deja a la empresa sin esa forma jurídica en una desventaja clara, por mucho que se trate de una Benefit Corporation (un modelo de empresa contemplado en EEUU y que, hoy por hoy, no tiene representación en España) o tenga una política de RSE potente implantada en su organigrama. Una forma jurídica en sí, no hace más social o solidaria a una organización.

Cuando encabezan un punto sobre la protección del medio ambiente, vuelve a ocurrir lo mismo. Las propuestas no son más que ofrecimientos a una revisión de los problemas actuales, aunque las líneas de actuación se difuminan y resultan algo vagas. En materia de transporte y posteriormente en cuanto a la gestión de residuos, es quizás donde encontramos una concreción mayor, sobre todo poniendo de manifiesto problemas que requieren del análisis de un ojo experto. El programa brilla en estos aspectos, hablándonos de democracia ambiental, de economía circular y de planes anti fracking, temas que te sonarán si has seguido GoodbyeMr.Burns.

A mi modo de ver, estas son las principales líneas del programa de Podemos, en materia de innovación social, que debemos tener en consideración. En conjunto resulta algo vago, pero sin duda saben de lo que están hablando. Como era de esperar en un partido con estas características, señala los problemas sin pelos en la lengua y se le adivina inclinado a cambiar las cosas.